Дело № 2-2141/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании договора ипотеки\залога недвижимого имущества прекратившимся,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании договора ипотеки\залога недвижимого имущества от 30.06.2018 прекратившимся.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключил кредитный договор № на сумму 2770000 руб. Срок возврата кредита определен с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180- календарного месяца, при условии исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором. ФИО1 заемщиком не является по вышеуказанному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в ипотеку/залог/ кредитору квартиру площадью 130.4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. 

В договоре ипотеки указано, что стороны оценили предмет залога в сумме 7369000 руб., но стороной договора указан ФИО2 Срок действия договора определен сроком возврата кредита.

Согласно абз.2 п.1 ст.335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, то есть не заемщик, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Применение к этим правоотношениям ст.367 ГК РФ о прекращении поручительства, в частности ее п.6, правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено, при том, что перечень оснований прекращения залога является открытым.

Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. 

Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности, правил о перерыве и приостановлении его течения, восстановления, сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушило бы баланс интересов участников данных правоотношений.

Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом. 

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, пресекательный, т.е. это срок существования залога. 

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из ч. 12 ст.53 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ней» прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки.

У ответчика имелась возможность обратить взыскание на залоговое имущество в течение года, т.е. с 01.07.2018 по 01.07.2019. 01.07.2019 договор ипотеки № прекратился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не участвовал, представил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что 30.06.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2770000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог банку передана квартира, принадлежащая ФИО1 (залогодатель), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Права Банка Договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной регистрирующим органом банку в соответствии с действующим законодательством. Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является банк. В ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в договоре должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (то есть срок основного обязательства). Аналогичное установлено в п. 7 ч. 1 ст. 14 данного закона о содержании закладной. Закон не устанавливает обязанность устанавливать именно срок действия, напротив связывает его со сроком действия обеспечиваемого, а именного обеспечиваемого обязательства, в данном случае кредитного. Для прекращения залога (ипотеки) предусмотрены конкретные основания в ГК РФ и ст. 25 ФЗ «Об ипотеке». Основное обеспечиваемое залогом обязательство не исполнено, в связи с чем оснований установленных законом для прекращения ипотеки не имеется. Такое основание как истечение срока исковой давности в перечне оснований для прекращения залога (в ст. 352 ГК РФ) отсутствует. Более того, срок исковой давности по дополнительным обязательствам (которым является залог) как и по основному обязательству по возврату кредита и основному долгу не истек. Систематические нарушения обязательства возникли с апреля 2020г., то есть банк обращается в суд в течение 3 лет с соблюдением срока исковой давности. Поэтому довод о применении срока исковой давности несостоятелен. Утверждение истца о применении к ее отношениям с банком как залогодателя и залогодержателя норм о прекращении поручительства ст. 367 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку ею ошибочно толкуется существо возникших правоотношений. Никаких договоров поручительства не заключалось. Более того из существа залоговых отношений следует, что он обеспечивает основное обеспечиваемое обязательства до его полного погашения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался. Ранее его представитель с исковыми требованиями не соглашался, пояснив, что фактически денежные средства в кредит были взяты непосредственно для самой ФИО1, а именно для проведения ремонта в иных помещениях, принадлежащих ей на праве собственности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, судом извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст.410), зачет при уступке требования (ст.412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст.415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение- 

<

адрес>, кадастровый №.

30.06.2018 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2770000 руб. 

Срок возврата кредита, согласно п.4 договора, определен как - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180- календарного месяца (обе даты включительно), при условии исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 30.06.2018 заключен договор ипотеки от 30.06.2018, согласно которому в залог банку передана квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Права ПАО «Банк УРАЛСИБ», как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной, подписанной, в том числе ФИО1, и выданной регистрирующим органом банку. 

Согласно тексту договор ипотеки от 30.06.2018, срок действия договора, срок возврата кредита, согласно п.1.6.1.1 договора, определен как - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180- календарного месяца (обе даты включительно), при условии исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что настоящий договор действует до даты полного исполнения залогодателем (заемщиком) обязательств, предусмотренных кредитных договором, обеспеченных ипотекой и удостоверенных закладной.

Поскольку обязательство ФИО2, вытекающее из кредитного договора №, не прекращено надлежащим исполнением, суд полагает необходимым сохранить залог недвижимого имущества, обеспечивающий исполнение основного обязательства.

Доводы истца о том, что договор залога прекратил свое действие, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат вышеуказанному правовому регулирования спорных правоотношений.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 N 18-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", определено, что в силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6 (пункта 4 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Вместе с тем, как ранее было указано, срок исполнения обеспеченного залогом обязательства был установлен с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180- календарного месяца, то есть определен истечением периода времени, который исчисляется месяцами.

Таким образом, оснований полагать, что срок залога в договоре не был определен, в связи с чем кредитор должен был предъявить свои требования к залогодержателю в течение года со дня заключения договора, у суда не имеется.

Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства, приведенные положения норма гражданского законодательства, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании договора ипотеки\залога недвижимого имущества от 30.06.2018 прекратившимся следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании договора ипотеки\залога недвижимого имущества от 30.06.2018 прекратившимся отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева