дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Октябрьский районный суд Х в составе 

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска о сохранении перепланировки, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту городского хозяйства администрации Х о сохранении жилого помещения – Х в Х, общей площадью 43,9 кв.м., на первом этаже, кадастровый У, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки (переустройства) квартиры, в результате которой в квартире образованы три отдельные изолированные комнаты гостиного типа и коридор общего пользования: комната У (помещения 2 и 3), общей площадью 10,4 кв.м., в том числе жилой 9,0 кв.м., комната У (помещения 4 и 5), общей площадью 13,6 кв.м., в том числе жилой 11,6 кв.м., комната У (помещения 6, 7 и 8), общей площадью 16,1 кв.м., в том числе жилой 11,4 кв.м., помещение У коридор, общей площадью 3,8 кв.м., признать площадью общего пользования; прекратить право долевой собственности и признать право собственности по факту использования комнат с февраля 2012 года: за Маркус А.О. комнату У общей площадью 10,4 кв.м., за ФИО4 комнату У общей площадью 13,6 кв.м., за ФИО2 комнату У общей площадью 16,1 кв.м. Требования мотивируя тем, что они (истцы) являются долевыми собственниками 2-х комнатной Х в Х, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома. Указывают, что до приобретения квартиры прежним собственником была выполнена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате которой кухня, туалет и ванная комната с частью коридора объединены в одну отдельную комнату и проданы ФИО3 в качестве 125/448 долей общей долевой собственности. Две другие жилые комнаты были разделены, в которых было установлено сантехническое оборудование, проведены холодная и горячая вода, канализация, смонтирована вентиляция. Указывают, что все трубы водоснабжения, канализации и вентиляции установлены внутри квартиры и не выходят за ее пределы, несущие конструкции (две капитальные стены) не затронуты, следовательно, произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц. При покупки долей в праве собственности бывший собственник и продавец ФИО5 обещал оформить документы по узакониванию перепланировки, однако, так ничего и не сделал. В настоящее время ими собраны все необходимые положительные заключения. По изложенным основаниям просят заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в судебном заседании представителю ФИО6 ФИО3 представлено письменное заявление о рассмотрении дела с участием ее представителя ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 (действующая на основании доверенности от 08.10.2016 года), представляющая также интересы истцов ФИО3, ФИО1 (на основании доверенностей от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года) исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что решением совета многоквартирного жило Х в Х от 00.00.0000 года было дано согласие собственникам Х на оставление квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии на три комнаты гостиного типа, следовательно, согласие все собственников жилого дома на сохранение квартиры в перепланированном состоянии не требуется. 

В судебном заседании представитель ответчика департамента городского хозяйства администрации Х – В (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года У) просила в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 с учетом уточнений отказать в полном объеме в связи с необоснованностью, указав, что перепланировка квартиры произведена самовольно, решение всех собственников жилого дома о сохранении квартиры в перепланированном состоянии не представлено. Кроме того, осуществленная перепланировка жилого помещения – Х в части разделения ее на три изолированные квартиры не соответствует положениям действующего законодательства, в частности согласно п. 3.9 СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. В рассматриваемом случае вновь образованные санузлы фактически расположены в жилых комнатах квартиры. Кроме того, согласно п. 3.8 СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в квартирах не допускается крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам, а также к их продолжениям вне пределов жилых комнат. Согласно п. 4.7. СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Также квартира используется для целей, непредусмотренных проектной документацией, п. 9.1 СанПиН 2.1.2. 2645-10.Разделом 5 пункта 5.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» которым предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. Проектом многоквартирного дома в котором расположены квартиры (в результате перепланировки) истцов не предусматривалось покомнатное заселение в квартирах разных семей, путем образования гостинок или комнат коммунального типа. Перепланировка квартир (комнат) ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается (п.п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 00.00.0000 года У). Также А2 стороны ответчика указано, что представленные со стороны истцов санитарно-эпидемиологические заключения не отражают все требования СанПиН предъявляемые к перепланировке жилых помещения, заключения являются неполными и необоснованными. Кроме того, представленное заключение относительно соответствия объекта пожарной безопасности не может быть принято в качестве доказательства, т.к. срок действия заключения указан до 00.00.0000 года. 

В судебном заседании третье лицо ОСП по ИИДНХ по Х – ФИО7 оставила рассмотрение заявленных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 с учетом уточнений на усмотрение суда. 

В судебное заседание представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО ГУК «Жилфонд», МП «МУК Красноярская», Администрация г. Красноярска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 с учетом уточнений не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: Х, общей площадью 44,8 кв.м., являются ФИО1 (151/448 долей), ФИО2 (172/448 долей), ФИО3 (125/448 долей), что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что жилое помещение находится в переустроенном и перепланированном самовольно состоянии.

Согласно представленного технического паспорта спорного жилого помещения Х по состоянию на 00.00.0000 года с учетом осуществленной перепланировки, до перепланировки и переустройства жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру, с кухней, санузлом (совмещенный), коридором, двумя смежными жилыми комнатами, гардеробом. После выполнения работ по переустройству и перепланировке путем демонтажа и монтажа перегородок, устройства санузлов и санитарных приборов, создано 3 самостоятельных жилых помещения (гостиничного типа), каждая с изолированным санузлом, третье жилое помещение образовано за счет кухни.

В судебном заседании стороной истца, представителем истцов было указано, что перепланировка произведена прежним собственником, знали о незаконном характере перепланировки квартиры при ее приобретении.

24.05.2012 года департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска вынес предупреждение собственникам спорной квартиры о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, установив срок для устранения до 24.08.2012 года.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени жилое помещение пребывает в переустроенном и перепланированном состоянии.

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу по иску Департамента городского хозяйства администрации Х к ЛА, АС, АО о возложении обязанности, постановлено: «Обязать ЛА, АС, АО привести жилое помещение – Х в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 00.00.0000 года. В случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить департаменту городского хозяйства администрации Х право привести жилое помещение – Х в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 00.00.0000 года, с отнесением расходов на ЛА, АС, АО в равных долях. Взыскать с ЛА, АС, АО в равных долях с каждого в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей».

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Хвого суда от 00.00.0000 года, решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года уточнено, указано на срок исполнения возложенной судом обязанности по приведению Х в Х в прежнее состояние в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 00.00.0000 года – до 00.00.0000 года. Исключить из резолютивной части решения указание о том, что в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить департаменту городского хозяйства администрации Х право привести жилое помещение – Х ломе У по Х в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 00.00.0000 года, с отнесением расходов на ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Согласно вышеуказанных судебных актов, было установлено, что вследствие устройства санузлов в каждой из комнат общедомовая система вентиляции не справляется с повышенной нагрузкой, запахи из канализационных сетей поступают в вышерасположенные квартиры. Согласия общего собрания жильцов дома на дополнительное подключение к инженерным коммуникациям не истребовано, расположение созданной комнаты в кухне – помещении вспомогательного назначения, прямо противоречит п. 9.26 СНиП 31-01-2003.

При разрешении спора, суд с учетом вышеуказанного решения вступившего в законную силу, исходил из того, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются" (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3). В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

При этом доказательств, свидетельствующих о согласовании органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий проекта перепланировки квартиры, предусматривающего образование трех комнат и оборудование в каждой комнате самостоятельного санузла, установку такого оборудования с подключением к водопроводу и канализации, получении согласия на такое переустройство, не представлено, до настоящего времени обязательные для исполнения требования предписания ответчиками не выполнены, в связи с чем, суд пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности устранить последствия самовольного переустройства путем приведения квартиры в прежнее состояние.

В настоящее время ФИО1, ФИО3, ФИО2 с учетом вышеизложенного обратились в суд с самостоятельными требованиями о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, ссылаясь на соответствие произведенной перепланировки и переустройства нормативным требованиям требованиям пожарной безопасности, техническим требованиям и нормативам и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 с учетом уточнений и отказывая в их удовлетворении суд считает необходимым с учетом вышеизложенного указать следующее.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается. 

Кроме того, в силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

При этом согласно п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Разделом 5 пункта 5.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. 

В соответствии с п.9.26 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты. 

Согласно п. 4.7. СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из указанных норм права в их взаимосвязи, произведенные работы в квартире истцов переустройством или перепланировкой жилого помещения не являются, а полностью подпадают под понятие реконструкция, так как включают в себя частичную разборку здания - монтаж демонтаж дверных проемов с присоединением вспомогательных помещений к площади комнат, в результате которой изменилась площадь спорных жилых комнат и функциональное назначение вспомогательных помещений, кухни. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" реконструкция любого объекта должна вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, на основании разрешения на строительство выдаваемого органом местного самоуправления, в соответствии с п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при наличии прямого запрета на установку сантехнического оборудования в жилых комнатах, в квартире произведена установка в жилых комнатах дополнительного санитарного оборудования (санузел), повлекшего присоединение к общедомовым канализационным стоякам и стоякам системы водоснабжения дома. Однако согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к общедомовым канализационным стоякам и стоякам системы водоснабжения дома истцами получено не было. В настоящее время в квартире создано три самостоятельных жилых помещения (гостиничного типа), каждая с изолированным санузлом, третье жилое помещение образовано за счет кухни.

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Более того, в квартире переустроен санузел (перенесены инженерные сети иным образом, месторасположение изменилось иным образом), в настоящее время в квартире расположено три санузла и три ванны, за счет кухни образовано жилое помещение. При этом квартира разделена на 3 изолированных квартиры, с учетом трех долевых собственников, которые между собой в родстве не состоят, являются по отношению к друг другу чужими людьми. 

Указанное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Более того, в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры выполнено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, что противоречит требованиям закона, поскольку законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения. Возможность создания на основе одного жилого помещения нескольких самостоятельных жилых помещений законом не предусмотрена. Кроме того, как указывалось выше, в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству в спорном помещении было затронуто общее имущество дома, в отсутствие на то согласия всех собственников, при этом квартира разделена на 3 изолированных квартиры (комнаты гостиничного типа). 

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о незаконности выполненной реконструкции жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска о сохранении перепланировки, прекращении долевой собственности, не имеется. 

Ссылка истцов о том, что самовольная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям действующих пожарных, строительных, технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается представленными заключениями Федерального бюджетного учреждения здравоохранения Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае, техническим заключением ООО фирма «Райс», заключением о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности У выполненным ООО «СПГ «Ермак», судом не принимается и не служит основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные выводы специалистов о том, что строительные мероприятия по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций и соответствуют требованиям СНиП, требованиям пожарной безопасности сделаны без какого-либо должного подтверждения данного обстоятельства в описательной части заключений.

Кроме того, данные заключения не содержат сведения о технической возможности устройства (образования) жилого помещения за счет кухни, образования в квартире трех санузлов и ванных, монтажа вентиляции через воздуховод в существующий общий вентиляционный канал, устройство ванных комнат и санузла в бывшей кухне и двух других жилых комнатах с монтажом принудительной вентиляции. В заключениях отсутствуют указания на то, не имеет ли место в данном случае реконструкция объекта, а не его перепланировка.

При отсутствии проекта, который подтверждал бы возможность произвести конкретную реконструкцию в конкретном жилом помещении, такие заключения не содержат и не обосновывают возможность проведения данного вида реконструкции в спорном жилом помещении. При этом, представленное истцами заключение относительно соответствия объекта пожарной безопасности не может быть принято в качестве доказательства, т.к. срок действия заключения указан до 00.00.0000 года. 

Кроме того, в результате самовольного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения изменилось функциональное назначение жилых комнат, не предназначенных для приготовления пищи, установлены два дополнительных санузла и две ванны, две дополнительные раковины, которые не предусмотрены проектом жилого дома, произведено присоединение горячего и холодного водоснабжения в стояки, относящиеся к общедомовому имуществу без согласования с собственниками многоквартирного дома, что ведет к нарушению их прав как жителей многоквартирного дома.

Доводы истцов о том, что перепланировка была сделана бывшим собственником, судом не принимается, поскольку приобретая квартиру в перепланированном виде, истцы приняли на себя бремя ответственности за содержание собственности. 

Доводы истов о том, что согласие на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, при этом, решением совета многоквартирного жило Х в Х от 00.00.0000 года было дано согласие собственникам Х на оставление квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии на три комнаты гостиного типа, т.Х собственников из 80 квартир жилого дома проголосовали за сохранение проведенной перепланировки, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. 

Как установлено в судебном заседании, в жилых комнатах, произведена установка дополнительного санитарного оборудования (унитаз, ванна), повлекшего присоединение к общедомовым канализационным стоякам и стоякам системы водоснабжения дома. При этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к общедомовым канализационным стоякам и стоякам системы водоснабжения дома получено не было. Более того, в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры выполнено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, что свидетельствует о незаконности выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения и невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

При этом, исходя из содержания статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ следует, что дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям возможно, только при условии принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где находится спорная квартира. Поскольку такое разрешение всех собственников отсутствует, то дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям жилого дома является незаконным.

Кроме того, поскольку вновь образованные санузлы в спорной квартире находятся в жилых комнатах и кухне, то их расположение противоречит вышеуказанным указанным нормам.

Более того, в соответствии с Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования (п. 6).

Поскольку кухня является помещением вспомогательного использования, предназначенная для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, то ее переустройство в жилую комнату и установление в ней санузла и ванны не допускается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска о сохранении перепланировки, прекращении долевой собственности - отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в виде приостановления исполнительного производства У возбужденное 00.00.0000 года в отношении должника ФИО1, исполнительное производство У возбужденное 00.00.0000 года в отношении должника ФИО2, исполнительное производство У возбужденное 00.00.0000 года в отношении должника ФИО3 обязать привести жилое помещение – Х в прежнее состояние возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом Х по делу У, по вступлению решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. 

Председательствующий: А.С. Харитонов