дело № 1-2/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 07 февраля 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием:

государственного обвинителя Брагиной А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Левочкиной Е.В. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование 9 классов, не работающего, не женатого, детей не имеющего, проживающего: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не находившегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Муромцевском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Муромцевском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Муромцевским районным судом Омской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Муромцевском судебном районе Омской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Муромцевском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> с учетом изменений по апелляционному приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Деяние совершил при следующих обстоятельствах.

Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью совершения хищения пришел к домовладению, расположенному по 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, применил физическую силу и толкнул входную дверь, сорвав цепочку с навесным замком. После чего незаконно проник в указанный жилой дом и, действуя из корыстных побуждений, похитил находившиеся в нем электрический чайник, стоимостью 500 рублей, электрическую плитку, стоимостью 800 рублей, телевизор 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.89-91). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в 

<

адрес>, стал проживать в 

<

адрес> внимание на жилой дом, стоявший напротив, решил, что в нем может находиться телевизор, решил похитить его для личного пользования. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к входной двери того дома, она была заперта навесным замком на цепочке. С усилием толкнув дверь, он разорвал цепочку, зашел в дом. В комнате справа от входа обнаружил телевизор, возле него - электрический чайник и электроплитку. Их тоже решил похитить для личного пользования. Все указанное, а также пульт от телевизора унес в свой дом. При использовании чайник и электроплитка сгорели, он их выкинул. Телевизор и пульт впоследствии вернул потерпевшему, стоимость остального возместил деньгами. С размером причиненного ущерба полностью согласен.

Кроме пояснений подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в зимний период ДД.ММ.ГГГГ года проживал в 

<

адрес>, летом проживал по другому адресу, но в доме оставались его вещи, он регулярно приходил их проверять. Входная дверь закрывалась навесным замком с цепочкой. Вечером одного из дней начала ДД.ММ.ГГГГ пришел домой и обнаружил, что цепочка была разорвана, а из дома пропали телевизор, стоимостью 500 рублей, чайник, стоимостью 500 рублей, и электроплитка, стоимостью 800 рублей. Заподозрил соседа, которого не знал, но который недавно поселился в 

<

адрес>. Выяснилось, что именно он совершил кражу. О случившемся было заявлено в полицию. Телевизор ему был возвращен, а стоимость плитки и чайника возмещена деньгами. Просит строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании пояснений свидетеля Свидетель №1 (л.д.66-67) установлено, что ранее она проживала совместно с потерпевшим. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 рассказал, что из его дома по 

<

адрес> похитили телевизор, чайник, плитку.

Вина подсудимого также подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- рапортом оперативного сотрудника МО МВД России «Тюкалинский» ФИО5 о получении оперативной информации в отношении ФИО2, похитившего имущество из дома ФИО1 (л.д.4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, указанными результатами (л.д.5-7);

- заявлением ФИО1 о совершении из его дома хищения имущества (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему. Осмотрено домовладение потерпевшего (л.д.20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему. Осмотрено домовладение, занимаемое подсудимым, обнаружены чайник и детали электроплитки (л.д.25-28);

- сведениями о стоимости похищенного имущества (л.д.30-33);

- протоколом осмотра предметов - телевизора, пульта дистанционного управления, деталей электроплитки, электрического чайника (л.д.48);

- расписками ФИО1 о получении им телевизора, пульта дистанционного управления, деталей электроплитки, электрического чайника (л.д.51-53);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от подсудимого денег в сумме 1300 рублей (л.д.65);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (л.д.81-85), в ходе которой он пояснил и описал способ, место и обстоятельства совершения им хищения.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее был судим за совершение преступлений против собственности небольшой тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В настоящее время вновь отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказание отбывает в исправительной колонии общего режима.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется не удовлетворительно, однако длительно там не проживает. По месту отбывания наказания (ИК-9) - в целом характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не женат, детей не имеет, состоит на учете у врача-нарколога БУЗОО «Муромцевская ЦРБ», ранее обнаруживал признаки легкой умственной отсталости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только назначением наказания в виде реального лишения свободы. Иные, более мягкие, виды наказания, по мнению суда, эффективными не будут. С учетом сведений о материальном положении подсудимого и его личности суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. Не усматривается оснований и для применения положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Подсудимый совершил тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности, ранее совершал умышленные корыстные деяния против собственности, из мест лишения свободы освобожден в ДД.ММ.ГГГГ года, однако на путь исправления не встал. В связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

Суд полагает, что на условия жизни семьи осужденного влияния назначаемое наказание не окажет, поскольку он своей семьи не создал, с родителями длительно не проживает.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2, согласно положений п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения приговора, учитывая, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы, меру пресечения следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в деле отсутствует. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и особенностями его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО2 к отбытию 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН РФ по Омской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок, отбытый по апелляционному приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор 

<

данные изъяты> с пультом управления, электрический чайник и детали электрической плитки, возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин