66RS0051-01-2022-001099-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 28 июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1332/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании письменного заявления ответчика в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.07.2011г., заключенному с АО «Связной Банк» в размере 71 172 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 335 руб. 18 коп.

В обосновании требований указано, что 20.07.2011 ФИО1 обратился к АО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Связной Банк», в котором ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа. В соответствии с п.1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования от 20.04.2015г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № № от 20.07.2011г. В соответствии с п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования от 29.12.2016г. ООО «Феникс» уступило ФИО3 Сайпрус Лимитед права (требования) по кредитному договору № № от 20.07.2011г. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. ФИО3 Сайпрус Лимитед уступило ООО «Региональная служба взыскания» права (требования) по кредитному договору № S_LN_3000_182617 от 20.07.2011г.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Связной Банк».

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Связной Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом ив срок. Причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2011 ФИО1 обратился к АО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Связной Банк», в котором ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик получил карту «Связной Банк», что подтверждается распиской в получении карты.

Из индивидуальных условий договора следует, что срок действия карты - март 2013г. Процентная ставка 36%, минимальный платеж составляет 3000 руб. 00коп., дата платежа 10-е число месяца начало использование карты с 20.07.2011г. 

Составными частями заключенного Договора о карте являются Общие Условия предоставления и обслуживания карт «Связной Банк», Тарифы по картам «Связной Банк».

Таким образом, активировав кредитную карту и произведя расходные операции, ФИО1 тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные Общие Условия предоставления и обслуживания карт «Связной Банк» и в соответствии с Тарифным планом. Расходные операции совершались в период с 20.07.2011 по 28.05.2015.

Сумма лимита при заключении договора 20.07.2011г. составляла - 20 000 руб. 00коп., с 25.10.2011г. – 30 000 руб. 00коп., с 24.01.2012г. – 50 000 руб. 00коп.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_182617 от 20.07.2011г. за период с 20.07.2011г. по 28.05.2015г. составляет 71172 руб. 87 коп., в том числе основной долг 42 298 руб. 72 коп., проценты в размере 28 874 руб. 15 коп. 

В соответствии с п.1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования от 20.04.2015г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №S_LN_3000_182617 от 20.07.2011г. 

В соответствии с п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования от 29.12.2016г. ООО «Феникс» уступило ФИО3 Сайпрус Лимитед права (требования) по кредитному договору № S_LN_3000_182617 от 20.07.2011г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. ФИО3 Сайпрус Лимитед уступило ООО «Региональная служба взыскания» права (требования) по кредитному договору № S_LN_3000_182617 от 20.07.2011г.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что последнее пополнение по карте было произведено ответчиком 24.06.2013г. в размере 4000 руб. 00коп., задолженность на указанную дату составляла 47 638 руб. 17 коп.

Следовательно, с 10.07.2013г. при отсутствии поступлений истец должен был знать, что обязательства по договору не исполняются, его право нарушено.

Сумма задолженности по основному долгу сформирована в размере 42 298 руб. 72 коп. по состоянию на 28.05.2015г., подлежала уплате периодическими платежами по 3000 руб. 00коп. каждое 10-е число месяца, с учетом периодичности платежей заемщик должен был выплатить сумму 42 298 руб. 72 коп. с 10.06.2015г. по 10.07.2016г. (14 месяцев х 3000 руб. 00коп.). Следовательно, срок исковой давности начал течь с 10.07.2016г. и истек 10.07.2019г.

Как следует из материалов гражданского дела №2-4051/2020 по заявлению ФИО3 Сайпрус Лимитед о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО1 возбужденным мировым судьей судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области, заявление направлено Почтой РФ 05.09.2020г.

17.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ФИО3 Сайпрус Лимитед взыскана кредитная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.10.2020 судебный приказ отменен на основании заявления должника.

04.05.2023 истец обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до обращения к мировому судье 05.09.2020г., срок исковой давности уже был истекшим, как и на момент обращения с исковым заявлением (исковое заявление направлено в Серовский районный суд 27.04.2023г.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между ответчиком ФИО1 и ИП ФИО2 21.07.2023г. заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно которому ИП ФИО2 приняла на себя обязанность оказать консультационные (юридические) услуги при рассмотрении настоящего дела. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. 

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 25.07.2023г. подтверждается, что сумма в размере 10 000 руб. во исполнение указанного соглашения была истцом оплачена в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 10 000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № от 13.02.201г. выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023г.

Судья Е.В. Александрова