П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 25 мая 2023 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Полевского Добрынина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матвеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-213/2023 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства,

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> от . . . к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, . . . на основании постановления мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .>, наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, отбывающего наказание с . . ., 

по данному делу мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В ночь на . . ., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

. . .>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета деревянной ножки от стола, используемой в качестве оружия, а именно ФИО1 удерживая в правой руке деревянную ножку от стола с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, последнего, нанес указанным предметом один удар по правой руке Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 удерживая в правой руке деревянную ножку от стола, нанес не менее шести ударов указанным предметом по голове, в область лобной и волосистой части головы, не менее десяти ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям, и не менее двадцати ударов по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям. От умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде множественных гематом обеих верхних конечностей, туловища, грудной клетки, кровоподтеков в верхней трети левой голени, по наружной поверхности, в средней трети левой голени, по внутренней поверхности, в нижней трети левой голени по задней поверхности, в верхней и средней трети правой голени, по перденей поверхности, в проекции правого голеностопного сустава, по наружной поверхности, в области основной фаланги 2-го пальца правой стопы, по тыльнойповерхности, в верхней трети правого плеча, по наружной поверхености, в проекции 7-8 ребер справа, по средней подмышечной линии, в проекции левой реберной дуги, по средней подмышечной линии,

в проекции 8-9 ребер, по задней подмышечной линии слева, в проекции крыла подвздошной кости слева; раны в проекции 5-ой плюсневой кости правой стопы, по тыльной поверхности, в нижней трети правой голени, по наружной поверхности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; сотрясения головного мозга, ран волосистой части головы, лобной области, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которые повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья данные повреждения расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; перелом трехгранной кости правой кисти, который повлек за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем, по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, в ночь на . . . ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: в 

<

. . .>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе причинения телесных повреждений совершил в отношении Потерпевший №1 действия, которые он воспринял как реальную угрозу убийством, а именно: находясь в ванной комнате указанной квартиры, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ФИО1 удерживая в своей правой руке деревянную ножку от стола, размахивал ей перед ФИО1, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, говорил, что убьет его. В совокупности действия и слова ФИО1 Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное состояние ФИО1 и понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также физически сильнее его. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации по одному преступлению как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а по другому преступлению как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления против личности одно из которых небольшой и одно средней тяжести. Вместе с тем, ФИО1, имеет постоянное место жительства, полностью признал вину, в период дознания активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет заболевания. 

ФИО1, ранее судим за преступление небольшой тяжести против личности, в свою очередь, данная судимость рецидива не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому преступлению являются: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшей (принесение извинений потерпевшему) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, личности виновного, при этом в приговоре должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о наличии у осужденного указанного отягчающего обстоятельства.

Вопреки указанию в обвинительном акте на наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из обвинительного заключения усматривается, что каких-либо мотивов признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, не приведено. Не приведено таких мотивов и государственным обвинителем в ходе судебного заседания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ч.6 ст. 15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания осуждения условным в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, и данные о его личности, не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осужденного недостаточным, исходя из которых, суд приходит к выводу о необходимости исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без применения альтернативы в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ. 

Исходя из целей наказания для восстановления социальной справедливости и исправления виновного, назначенное подсудимому наказание должно быть, связано с реальным лишением свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

. . . ФИО1 судим мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> от . . ., наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (приговор вступил в законную силу . . .), и окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания ФИО1 определяется в колонии-поселении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> от . . ., и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, срок наказания ему исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> от . . . наказание с . . . по . . ..

На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с . . . до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: деревянная ножка от стола, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова