Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Золотой век» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указала, что работал в ООО «Золотой век» с 25.01.2017 года в должности 

<

данные изъяты>, а с 03.07.2017 года в должности 

<

данные изъяты>. 05.10.2017 года был уволен с работы по собственному желанию. Однако расчет с истцом не был произведен. Ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Золотой век» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 50131 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью. 

Ответчик ООО «Золотой Век» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО1 25.01.2017 года был принят на работу в ООО «Золотой Век» на должность 

<

данные изъяты>, размер должностного оклада составил 15000 рублей. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (до окончания работ по договору 14.08.2014 года №, заключенному между 

<

данные изъяты>»). 

Из материалов дела следует, что истец с 03.07.2017 года переведен на должность производителя работ (прораб) и 05.10.2017 года уволен с работы по собственному желанию, однако истцу не была выплачена заработная плата и компенсация за отпуск. 

Установлено, что заработная плата истцу с 01 июля 2017 года по октябрь 2017 года в полном объеме не выплачена. 

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика перед истцом с учетом удержания НДФЛ составляет 50131 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признается верным. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документов, опровергающих доводов истца, не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «Золотой Век» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 05.10.2017 год в размере 50131 рублей с учетом удержанного НДФЛ.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком незаконно допущена задержка причитающихся истцу выплат, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Ее размер определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание период просрочки, и то, что своевременность выплат не была осуществлена по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее соблюдение требований законодательства по выплате заработной платы, истец вынужден отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях нервных и временных затрат, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2003, 93 рублей.

С учетом изложенного руководствуясь статьями 12, 55, 57, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотой век» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50131 рублей с учетом удержанного НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Золотой Век» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2003 руб. 93 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна 

Судья: 

Секретарь