Дело № 2-848/2019

25RS0002-01-2017-011301-13

Мотивированное 

решение

 

составлено 04.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

с участием представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Прогэйт» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата ФИО3 принята на работу в ООО «Прогейт» на должность специалиста «Отдела Таможенных операций». В соответствии с п. 3.1 трудового договора заработная плата составляла 43 103, 45 рублей. дата истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения расчет с истцом не произведен, трудовая книжка не выдана, что лишает истца возможности устроиться на другое место работы. При этом, истец полагает, что принята на работу без испытательного срока, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за время работы в ООО «Прогейт». Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 43 000 рублей.

Заочным решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата удовлетворены в части исковые требования ФИО3 к ООО «Прогэйт» о взыскании задолженности по заработной плате. На ООО «Прогэйт» возложена обязанность выдать ФИО3 трудовую книжку. На ООО «Прогэйт» возложена обязанность внести в трудовую книжку, принадлежащую ФИО3, запись об увольнении из ООО «Прогэйт», указав дату увольнения с дата. Взыскано с ООО «Прогэйт» в пользу ФИО3 компенсация за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 166 775, 15 рублей, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 95 520, 48 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 4353,12 рублей, компенсация за задержку выплат за период с дата по день фактической уплаты денежных средств в размере 68,88 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскана с ООО «Прогэйт» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6916 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> от дата окончено в связи с фактическим исполнением - денежные средства в размере 281 705, 23 рублей перечислены с ОО «Прогэйт» в пользу ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> от дата окончено в связи с фактическим исполнением - ФИО3 выдана трудовая книжка с записью об увольнении.

Определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата по заявлению ООО «Прогэйт» заочное решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании просит суд обязать ООО «Прогэйт» выдать ФИО3 трудовую книжку. Обязать ООО «Прогэйт» внести в трудовую книжку, принадлежащую ФИО3, запись об увольнении из ООО «Прогэйт», указав дату увольнения с дата. Взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 166 775, 15 рублей, задолженность по заработной плате и компенсацию за очередной отпуск в размере 95 520, 48 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4353,12 рублей, проценты с сумм невыплаченной заработной платы и других выплат за период с дата по дата (146 дней) в размере 10 056, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с отметкой об увольнении, считая днем увольнения дата. Поскольку заочное решение суда от дата исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, просит зачесть перечисленные по исполнительному производству суммы в счет исполнения решения по настоящему гражданскому делу при удовлетворении исковых требований. Также пояснил, что истец не имела возможности трудоустроиться в период задержки выдачи трудовой книжки. В ООО «С.В.ФИО5» истец работала дистанционно и при трудоустройстве трудовая книжка не требовалась. В ООО «Азума» истец была трудоустроена после того, как представила работодателю копию заочного решения суда. Истец обращалась в организации с целью трудоустройства, но ей было отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустроиться после увольнения из ООО «Прогэйт». Истец, работая в период с дата в ООО «Прогэйт», была трудоустроена с дата года по дата в ООО «С.В.ФИО5», а с дата когда заочное решение в части выдачи трудовой книжки еще не было исполнено, была трудоустроена в ООО «Азума», что свидетельствует о возможности истца трудоустроиться и об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Доказательств обращения истца с целью трудоустройства и отказа в материалы дела не представлено.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. 

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Судом установлено, что на основании приказа № от дата ФИО3 принята на должность специалиста таможенного отдела в ООО «Прогэйт», с ней заключен трудовой договор. 

В соответствии с приказом № от дата, п. 3.1 трудового договора, истцу установлена заработная плата в размере 43 103, 45 рублей. 

Приказом № от дата ФИО3 уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С приказом истец ознакомлена дата.

Как следует из записи ФИО3 на приказе, по состоянию на дата трудовая книжка ей не выдана.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> от дата исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось: обязать ООО «Прогэйт» выдать ФИО3 трудовую книжку; обязать ООО «Прогэйт» внести в трудовую книжку, принадлежащую ФИО3, запись об увольнении из ООО «Прогэйт», указав дату увольнения с дата, окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

А следовательно, в настоящий момент данное требование истца исполнено в принудительном порядке на основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по делу №.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выдачи трудовой книжки истцу в установленный законом срок, либо невозможности выдачи трудовой книжки истцу в день ее увольнения или доказательств направления уведомления, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, не предоставлено, в материалы дела не приобщено. 

При этом, истцом в ходе рассмотрения спора были представлены доказательства, подтверждающие, что отсутствие трудовой книжки повлекли для истца невозможность трудоустроиться, а именно, отказ работодателей в принятии на работу по причине отсутствия трудовой книжки.

Довод представителя ответчика о том, что истец была трудоустроена в ООО «С.В.Т.С.-ГАРАНТ», а значит, у нее имелась возможность трудоустройства, судом не принимается, поскольку из представленных ООО «С.В.Т.С.-ГАРАНТ» документов на судебный запрос следует, что с истцом был заключен трудовой договор о дистанционной работе.

В силу ст. 312.2 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи.

Во исполнение судебного запроса о предоставлении документом в подтверждение трудовой деятельности истца в ООО «С.В.Т.С.-ГАРАНТ» обществом представлены все имеющиеся документы. Трудовая книжка отсутствует. Факт приема на работу ООО «С.В.Т.С.-ГАРАНТ» в отсутствие трудовой книжки также подтверждается пояснениями истца, данными в судебном заседании, и представителем ответчика не опровергнут.

Довод представителя ответчика о том, что истец была трудоустроена в ООО «АЗУМА», а следовательно, имела возможность трудоустроиться, опровергается материалами дела, поскольку при трудоустройстве в ООО «АЗУМА» истец в обоснование причины отсутствия трудовой книжки предоставила заочное решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата, в связи с чем, работодателем была оформлена новая трудовая книжка.

На основании изложенного, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца и требований трудового законодательства, которыми установлена обязанность работодателя при расторжении трудового договора выдать трудовую книжку в день прекращения трудового договора с записью об основании и о причине прекращения трудового договора. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При допущении ответчиком нарушения трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула. 

Поскольку судом установлен факт невыдачи истцу трудовой книжки в установленный законом срок, трудовая книжка выдана истцу в принудительном порядке на основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по делу №, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула за период с дата по дата (период, заявленный истцом) в размере 166 775, 15 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленный истцом расчет компенсации за время вынужденного прогула соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, в материалы дела не приобщено. 

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В силу ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня.

При этом срок испытания не может превышать трех месяцев (ч. 5 ст. 70 ТК РФ). Условие об испытании (включая срок) устанавливается исключительно при приеме на работу (ч. 1, 2 ст. 70 ТК РФ). При этом Трудовой кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих возможность продления срока испытания даже по соглашению сторон

Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. ст. 22, 132 ТК РФ). Таким образом, установление в трудовом договоре более низкой оплаты труда (должностного оклада) для работника на период испытательного срока по сравнению с той, которую работник будет получать в случае успешного прохождения испытания, противоречит трудовому законодательству.

Как следует из материалов дела, дата истец получила диплом бакалавра по направлению - технология транспортных процессов в ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз», в период с 14 апреля по дата прошла профессиональную переподготовку в институте повышения квалификации ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» по программе «Мировая экономика», получив дата диплом о профессиональной переподготовке, дата прошла обучение в ООО «Триумф Групп», получив удостоверение о повышении квалификации по дополнительным профессиональным программам «Логистический менеджмент», «Специалист по таможенным операциям», «Менеджер ВЭД». Копии указанных документов приобщены истцом к материалам дела, оригиналы – обозревались судом в судебном заседании. 

Кроме того, приказ о приеме истца на работу № от дата не содержит данных об испытательном сроке, в то время, как в справке о доходах Формы 2-НДФЛ содержатся сведения о выплате истцу заработной платы за первые три месяца работы в полном объеме в размере 43 103 рублей.

При указанных обстоятельствах довод истца о принятии на работу без испытательного срока судом принимается как обоснованный и подтвержденный материалами дела. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

При этом, в силу ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Суд принимает расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 95 520, 48 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. 

Принимая во внимание расчет истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Прогэйт» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат в размере 4353,12 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в размере 10 056, 48 рублей. Иного расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6267 рублей.

Поскольку денежные средства с ООО «Прогэйт» в пользу ФИО3 были взысканы в ходе исполнительного производства на основании отмененного в последующем решения суда, то денежные суммы, выплаченные ООО «Прогэйт» ФИО3 в рамках исполнительного производства, подлежат зачету в счет погашения денежных сумм, определенных ко взысканию по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Прогэйт» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в части.

Обязать ООО «Прогэйт» выдать ФИО3 трудовую книжку.

Обязать ООО «Прогэйт» внести в трудовую книжку, принадлежащую ФИО3, запись об увольнении из ООО «Прогэйт», указав дату увольнения с дата.

Взыскать с ООО «Прогэйт» в пользу ФИО3 компенсацию за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 166 775, 15 рублей, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 95 520, 48 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 4353,12 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в размере 10 056, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Зачесть денежные суммы, выплаченные ООО «Прогэйт» в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании заочного решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата по делу №, в счет погашения долга по настоящему решению.

Решение суда считать исполненным в части возложения на ООО «Прогэйт» обязанности выдать ФИО3 трудовую книжку, внести в трудовую книжку, принадлежащую ФИО3, запись об увольнении из ООО «Прогэйт», указав дату увольнения с дата, а также в части взыскания с ООО «Прогэйт» в пользу ФИО3 компенсацию за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 166 775, 15 рублей, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 95 520, 48 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 4353,12 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в размере 10 056, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Прогэйт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6267 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Бакшина