Председательствующий: Сорокина Н.В. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием прокурора Сальникова А.В.

адвоката Желтоногова В.Д.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Колосовского районного суда Омской области от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый: 

- 

<

...> Колосовским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

...> по постановлению Советского районного суда г. Омска от 

<

...> на 2 месяца 26 дней ограничения свободы; 

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Колосовском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

...> по отбытию срока наказания;

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Колосовском судебном районе Омской области по ст. 168 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Колосовского районного суда Омской области от 

<

...> условное осуждение отменено, заключен под стражу 

<

...>, остаток неотбытого срока наказания составляет 5 месяцев 28 дней,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Колосовском судебном районе Омской области от 

<

...> и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу настоящего приговора суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что под стражей находится с 

<

...>, а судом, наказание исчислено с 

<

...>. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб для потерпевшей значительным не является. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания. В судебном заседании осужденный уточнил, что не изымал телефон из кармана спящего 

<

...>, поскольку он лежал рядом с последним на кровати.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 подано возражение государственным обвинителем Е.Д. Малаховым. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается. 

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора. 

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, из одежды, находившейся при потерпевшем дана правильно. Оснований для квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку из показаний самого осужденного, свидетелей 

<

...> следует, что ФИО1 похитил телефон из наружного нагрудного кармана куртки, надетой на 

<

...> Версия осужденного о том, что телефон в кармане куртки не находился возникла у ФИО1 только в суде апелляционной инстанции, другими доказательствами по делу не подтверждается и оценивается судом апелляционной инстанции как не правдивая и имеющая целью облегчить положение осужденного.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания осужденному. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, подробно и надлежаще мотивировав свои выводы в данной части. 

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания осужденному, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, поскольку оно определено в минимально возможном при применении правил ч.2 ст.68 УК РФ размере. Решение о применении правил ст.70 УК РФ надлежаще мотивировано, итоговое наказание является справедливым. Режим исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. Вопросы зачетов срока содержания под стражей и отбытого по предыдущему приговору наказания разрешены верно. По настоящему делу осужденному ФИО1 

<

...> в качестве меры пресечения была мера подписка о невыезде. Под стражей осужденный находился с 

<

...> в связи с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Колосовском судебном районе Омской области от 

<

...>. При применении правил ст.70 УК РФ судом правильно к вновь назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, срок наказания исчислен со дня постановления настоящего приговора, вследствие чего требование осужденного о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 

<

...> на законе не основано. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не видит оснований согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости приговора. 

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Колосовского районного суда Омской области от 

<

...> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения их копий. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью адвоката.

Судья