Дело №1-799/2017

Поступило в суд 22.09.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Струковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Марьясовой М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06.03.2007 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 10.08.2012 условно досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 30.07.2012 на срок 10 месяцев 25 дней;

- 26.12.2012 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.03.2007, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.05.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 25.02.2016 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.08.2016 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 15 часов 40 минут 08 июля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Потерпевший №1 в лесополосе, расположенной напротив 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 видел у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung DUOS GT-ST626», который последний положил в правый боковой карман своих джинсовых брюк. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал собираться домой и в это время, а именно 07 июля 2017 года около 21 часа у ФИО1, находившегося в лесополосе, расположенной напротив 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung DUOS GT-ST626», принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

07 июля 2017 около 21 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужою имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в лесополосе, расположенной напротив 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 со спины, и правой рукой обхватил последнего за шею, прижав к себе, а кулаком левой руки, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес последнему один удар в лицо, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара Потерпевший №1 присел на корточки и ФИО1 его отпустил. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с целью окончательно сломить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, находясь со спины последнего, обхватил левой рукой за шею Потерпевший №1, сидящего на корточках, и, прижав его к себе, нанес правой рукой один удар в лицо последнему, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара Потерпевший №1 сел на землю. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя открыто для потерпевшего, удерживая Потерпевший №1 левой рукой за шею, правой рукой стал осматривать карманы джинсовых брюк Потерпевший №1 и из правого бокового кармана джинсовых брюк достал сотовый телефон «Samsung DUOS GT-ST626», принадлежащий последнему, тем самым открыто его похитил. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 07 июля 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в лесополосе, расположенной напротив 

<

адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «Samsung DUOS GT-ST626», стоимостью 2 000 рублей, в котором находились: сим-карта оператора «Теле-2», стоимостью 350 рублей и карта памяти на 8 Гб, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 2 750 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Марьясова М.Н. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Как личность ФИО1 материалами дела характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется удовлетворительно, требования установленного законом режима содержания под стражей выполняет.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой трудоспособный возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, изложенных выше, личности подсудимого, суд считает, что сам факт распития спиртных напитков не оказал такого влияния на поведение подсудимого, которое в большей мере побудило его к совершению описанных выше действий, а потому суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается особо опасным.

ФИО1 имеет непогашенные судимости по предыдущим приговорам, которыми он осужден за совершении тяжких преступлений, в настоящее время подсудимый совершил тяжкое преступление. При таких данных в действиях последнего имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Потерпевшим на следствии заявлен гражданский иск на сумму 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал иск в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом данных требований и отсутствием доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 750 рублей подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung DUOS GT-ST626», переданный потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 июля 2017 года по 15 октября 2017 года включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung DUOS GT-ST626», переданный потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья (подпись) Н.В. Девятко