Дело № 2-564/2024 16 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-006271-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> между Обществом и ответчиком заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита в размере аннуитетного платежа, уплачивать проценты на сумму кредита в размере 27,9 процентов годовых в сроки, установленные в договоре. Общество надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик же допустила образование просроченной задолженности, потому ей было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся обществу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование общества оставлено без удовлетворения. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501 331 рубль 64 копейки, в том числе 450 194 рубля 84 копеек – сумма основного долга по кредиту, 50 099 рублей 05 копеек – сумма процентов, 1 037 рублей 75 копеек – штраф; государственную пошлину в размере 8213 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ей по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик ФИО1 в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. 

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата> между обществом и ответчиком заключён договор займа № 

<

№> (далее –договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 

<

Дата> с уплатой процентов по ставке 27,9 процентов годовых. 

Согласно выписке по счёту, открытому на имя ФИО1, 

<

Дата> общество зачислило на счёт заёмщика сумму кредита в размере 500 000 рублей.

Как следует из общих условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде периодических платежей в соответствии с Графиком платежей.

Проценты на сумму кредита в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (пункт 3.3 общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа по договору согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 

<

Дата> у ответчика перед ООО МКК «Уралсиб Финанс» образовалась задолженность в размере 501 331 рубль 64 копейки, в том числе 450 194 рубля 84 копеек – сумма основного долга по кредиту, 50 099 рублей 05 копеек – сумма процентов, 1 037 рублей 75 копеек – штраф.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 

<

Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с марта 2023 года стала допускать нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В последующем совершила всего платежи 10 мая, 16 мая, 

<

Дата> на сумму 12523 рубля, 4957 рублей и 142 рубля, что не достаточно для исполнения принятых обязательств по договору. Потому общество вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Общество направило ответчику заключительное требование о полном досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в котором указал срок оплаты задолженности – до 

<

Дата>. Ответчиком требование истца в полном объёме не исполнено.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

С учётом изложенного требование общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 501 331 рубль 64 копейки, в том числе 450 194 рубля 84 копеек – сумма основного долга по кредиту, 50 099 рублей 05 копеек – сумма процентов, 1 037 рублей 75 копеек – штраф подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Уралсиб Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Уралсиб Финанс» задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> № 

<

№> в размере 501 331 рубль 64 копейки, в том числе 450 194 рубля 84 копеек – сумма основного долга по кредиту, 50 099 рублей 05 копеек – сумма процентов, 1 037 рублей 75 копеек – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8213 рублей 32 копейки, всего взыскать 509 544 рубля 96 копеек (Пятьсот девять тысяч пятьсот сорок четыре рубля девяносто шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская