№ 1-101/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000822-56

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2020 года г.Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Терентьева М.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: ... Е, ранее судимого (на момент совершения преступления):

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.) по ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ...;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г.) по ч.3 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров всего к отбытию определено ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно определено ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г.) освобожден условно-досрочно хх.хх.хх г. на ...;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно назначено ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г.) освобожден условно-досрочно хх.хх.хх г. на ...;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г.) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.167 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от хх.хх.хх г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима;

- приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от хх.хх.хх г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно назначено ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к ... лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно назначено ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от хх.хх.хх г. переведен в исправительную колонию ... режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. освобожден условно-досрочно хх.хх.хх г. на ...;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от хх.хх.хх г.) по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно определено ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь на веранде ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая М. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) действия неочевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил бензопилу «Husqvarna 275» стоимостью 12000 рублей, принадлежащую М. 

Далее ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к помещению сарая, расположенному в семи метрах от дома ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный сарай, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая М. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) действия неочевидны для других лиц, воспользовавшись тем, что входная дверь в сарай не заперта на запорное устройство, незаконно проник в помещение сарая. Находясь внутри, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: электростанцию стоимостью 7000 рублей, дрель «Bosch» стоимостью 1032 рубля, шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 1020 рублей, болгарку стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 11052 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 23052 рубля.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства - данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Терентьев М.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшей В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. в судебном заседании не возражал рассмотрению данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, ....

Наряду с характеризующими материалами, судом также учитывается заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от хх.хх.хх г., согласно выводов которогоФИО1 .... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.№ л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

При определении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, принимая во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не применять, поскольку считает, что его назначение является нецелесообразным.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от хх.хх.хх г.) ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

При этом, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. со хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 09.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен