Дело № 2- 599 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Представителя ответчика- адвоката Хворостовой Е.А.

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества « Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Егорлыкский районный суд ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указывал, что 24.02.2016г. СПАО «Ресо-гарантия» и П.Д.Н. заключили договор страхования гражданской ответственности, страховой полис №. 20.04.2016г произошло ДТП с участием водителей П.Д.Н., при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № и ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № и М.К.Г. при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. Согласно материалам ГИБДД по факту ДТП от 20.04.2016г. П.Д.Н. нарушил ч.3 п. 12.14 КОАП РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения автомобиля. В связи с этим ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «Ресо-Гарантия». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2016г. Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.04.2017г. требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на НЭ в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом СПАО «Ресо-Гарантия» в общей сумме перечислило страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб. (расходы на НЭ). В последствии решением Центрального районного суда Краснодарского края от 17.05.17 постановление от 19.12.2016г. в отношении П.Д.Н. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В данном случае, вина участников ДТП является обоюдной. Денежные средства в размере (2/3) от выплаченной суммы, а именно в размере 94073 руб.68 коп., полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 94073руб.68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3022 руб.21 коп.

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено без участия истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, место пребывание которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хворостова Е.А., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, при этом просила суд принять по имеющимся в деле доказательством в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.04.2016г в 18 часов 30 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением П.Д.Н., транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением М.К.Г., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора роты № 3 ПДПС ГИБДД УВД России по Краснодарскому краю г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, П.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП П.Д.Н. (страховой полис №) (л.д.5), с заявлением о наступлении страхового случая, представив соответствующие документы (л.д.6-18).

СПАО «Ресо-Гарантия» указанное заявление рассмотрело, признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 95836руб.21 коп. (л.д.19).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.04.2017 исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. Со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 36274,31 руб., неустойки в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 10000 руб., убытков в раз ре 9000 руб., а всего 64274 руб.31 коп.

Платежным поручением от 02.06.2017 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп. перечислено страховой компанией ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.05.2017 постановление инспектора роты №3 ПДПС ГИБДД УВД России по Краснодарскому краю г. Сочи от 19.12.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Д.Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, учитывая тот факт, что вина П.Д.Н. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, степень вины ФИО1 не устанавливалась судом при рассмотрении дела по его иску к СПАО « Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, поэтому суд усматривает равную степень вины водителей П.Д.Н., ФИО1 и М.К.Г. в указанном дорожно-транспортном происшествии. Оснований для установления в ином размере степени вины водителей в данном ДТП у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также положения абз. 1 п. 22 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что водителю ФИО1 подлежало выплате страховое возмещение в размере установленной степени вины водителей П.Д.Н. и М.Х.Г., то есть в размере 2/3 от подлежащей выплате суммы страхового возмещения, полный размер которого был определен при вынесении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.04.2017.

СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 94073 руб. 68 коп. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, и в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик получил от истца страховую выплату в общем сумме 

<

данные изъяты> руб. (состоящую из суммы страхового возмещения и убытков).

Вместе с тем, учитывая, равную степень вины всех водителей дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2016, в связи с чем у ответчика ФИО1 отсутствовали законные основания для получения страхового возмещения в размере 94073 руб. 68 коп. (=

<

данные изъяты>) полученной им в связи с причинением ущерба его транспортному средству в указанном дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 94073,68руб. подлежат удовлетворению

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3022 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО « Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу Страхового публичного акционерного общества « Ресо-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 94 073 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 022 рубля 21 копейка, а всего 97 095 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.