Дело № 2-481/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000417-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> края к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее управление ЖКХ), действуя на основании решения Думы города Невинномысска от 21.02.2017 года № 84-8 «Об утверждении Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства» осуществляет организацию деятельности в сфере: капитального строительства, капитального и текущего ремонтов объектов жилищно-коммунального хозяйства; содержания, ремонта (текущего, среднего, капитального), строительства и реконструкции объектов внешнего благоустройства (дорог местного значения, мостов и иных инженерных сооружений в границах города); предоставления транспортных услуг в границах города; дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, в том числе осуществляет установку плоских дорожных знаков, пешеходных, дорожных ограждений. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав муниципального имущества муниципального образования - города Невинномысска Ставропольского края автомобильная дорога местного значения в границах города, кадастровый №, протяженностью 172562,4 м., инвентарный №, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в составе имущества муниципальной казны муниципального образования - города Невинномысска. Исходя из постановления от 24.08.2022 года инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску следует, что водитель ФИО2 24.08.2022 года в 05 час. 30 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, двигаясь в районе строения 11 «В» по 

<

адрес>, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, проявил невнимательность, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде столба электроосвещения, затем по инерции продолжил движение и допустил наезд на препятствие в виде забора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия фонарный столб (торшер освещения Александр-2) получил механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП инспектора по ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от 24.08.2022 года. Специалистами управления ЖКХ подготовлена локальная смета с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного фонарного столба (торшера освещения Александр-2), получившего механические повреждения, и вместе с претензионным требованием от 09.11.2022 года № о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.08.2022 года, направлено в адрес виновника ДТП. Однако требование от 09.11.2022 года № до настоящего времени оставлено без внимания. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего водителем ФИО2 предпринято не было. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб имуществу муниципальной казны муниципального образования - города Невинномысска Ставропольского края. Считают, что виновным в причинении вреда имуществу муниципальной казны муниципального образования - города Невинномысска является ФИО2 В связи с чем, просят взыскать в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 194,40 руб.

Представитель истца управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления ЖКХ, в котором также указано, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступило.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от 28.08.2022 года с участием водителя ФИО2, представленный по запросу суда, оценив письменные доказательства, представленные сторонами, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 5 ст. 3 вышеуказанного закона определено, что объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 45 Приложения № 2 к Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённого Приказом Минфина РФ от 01 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» инвентарные объекты основных средств принимаются к бухгалтерскому учету согласно следующих особенностей и с учетом группировки объектов основных фондов, предусмотренной Общероссийским классификатором основных фондов: обстановка дороги (технические средства организации дорожного движения, в том числе дорожные знаки, ограждение, разметка, направляющие устройства, светофоры, системы автоматизированного управления движением, сети освещения, озеленение и малые архитектурные формы) объединяются согласно учетной политике субъекта учета в один инвентарный объект, признаваемый для целей бухгалтерского учета комплексом объектов основных средств (учитывается в составе дороги), если иное не установлено порядком ведения реестра имущества соответствующего публично-правового образования».

В соответствии с п. 1 ст.15 ГГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Такие доказательства в деле отсутствуют.

Как следует из определения 414/2022 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1 от 24.08.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 24.08.2022 года в 05 часов 30 минут водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением своего транспортного средства, и двигался по проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края. Напротив строения № 11 корпус В 

<

адрес>, при выполнении левого поворота по направлению проезжей части, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие (бордюрное ограждение, забор и ЛЭП). В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, бордюрное ограждение, забор и ЛЭП получили механические повреждения. В данной дорожной ситуации действия водителя ФИО2, связанные с наездом на препятствие, формально не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, связанного с наездом на препятствие, отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку установить скорость движения автомобиля не представилось возможным.

Риск гражданской ответственности ФИО2, являющегося собственником автомобиля, на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем, он был подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей, что подтверждается постановлением ИДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску о наложении административного штрафа от 24.08.2022 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ №.

Согласно Положению об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 21.02.2017 года № 84-8, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска осуществляет организацию деятельности в сфере: капитального строительства, капитального и текущего ремонтов объектов жилищно-коммунального хозяйства; содержания, ремонта (текущего, среднего, капитального), строительства и реконструкции объектов внешнего благоустройства (дорог местного значения, мостов и иных инженерных сооружений в границах города); предоставления транспортных услуг в границах города; дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, в том числе осуществляет установку плоских дорожных знаков, пешеходных, дорожных ограждений.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.01.2021 года № автомобильная дорога местного значения в границах города, кадастровый №, протяженностью 172562,4 м., инвентарный №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в составе имущества муниципальной казны муниципального образования - города Невинномысска.

В результате ДТП от 24.08.2022 года с участием водителя ФИО2 фонарный столб (торшер освещения Александр-2) получил механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП инспектора по ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от 24.08.2022 года, в которой указаны обстоятельства происшествия – наезд на опору ЛЭП) и фотографиями фонарного столба (торшер освещения Александр-2) на месте ДТП.

Специалистами управления ЖКХ подготовлен локальный сметный расчет (смета) с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного фонарного столба (торшера освещения Александр-2), получившего механические повреждения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 93 194,40 руб.

09.11.2022 года за исх. № управлением ЖКХ ФИО2 была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.08.2022 года в размере 93 194,40 руб. Однако требование от 09.11.2022 года № до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерным действием водителя ФИО2, являющимся собственником и управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в момент ДТП.

Причиненный управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Ставропольского края материальный ущерб подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО2 руководителю управления ЖКХ о том, что он обязуется компенсировать причиненный ущерб имуществу города Невинномысска в результате ДТП 24.08.2022 года. 

Локальный сметный расчет (смета) определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного фонарного столба (торшера освещения Александр-2), согласно которому стоимость его восстановительного ремонта составила 93 194,40 руб., суд признает относимым и допустимым доказательством по делу и берет его за основу при определении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 996 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН №) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Ставропольского края ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 93 194,40 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 996 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач