Дело № 2- 27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Хабары 18 февраля 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.А.Зориной, 

при секретаре И.А. Комаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по счету международной банковской карты, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, обратилось в суд с иском к ФИО1, как к наследнику умершей В., о взыскании кредитной задолженности по счету международной банковской карты. В обоснование иска указано, что на основании заявления В. была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» от 12.12.2016 № с лимитом кредита 15 000 руб., банком был открыт банковский счет № в валюте РФ-российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между Банком и В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчета по операциям, совершаемым с использованием дебетовых карт с разрешенным овердрафтом, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием дебетовых карт с разрешенным овердрафтом, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты с разрешенным овердрафтом Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита ( 15000 рублей), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. 

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых от суммы кредита.

Заемщик В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является супруг ФИО1 

По состоянию на 10.12.2018 задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 18068, 40 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 14884,28 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 3180,97 руб., неустойка 3, 51 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте ПАО Сбербанк № в размере 18068, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 722 руб. 74 коп., всего в общей сумме 18791, 14 руб.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по международной банковской карте ПАО Сбербанк № в размере 8068, 40 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту: 8065,25 руб., неустойка 3, 51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования считает обоснованными. Суду пояснила, что ответчик частично погасил задолженность, готов погасить оставшуюся сумму. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы, принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления В. была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» от 12.12.2016 № с лимитом кредита 15 000 руб., банком был открыт банковский счет № в валюте РФ-российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении.

Между Банком и В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В связи с частичным погашением долга ФИО1 истец уточнил свои требования, общая сумма долга по состоянию на 07.02.2019 составляет 8068, 40 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту: 8065,25 руб., неустойка 3, 51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ В. умерла, наследником является ФИО1-супруг умершей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия. 

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается. 

Истцом предъявлены требования к наследнику о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. 

Со стороны ответчика возражений по сумме задолженности не предъявлено. 

Судом по ходатайству истца был направлен запрос нотариусу о наличии наследственного дела к имуществу В. 

Из ответа нотариуса следует, что заявления о принятии наследства В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не поступали, сведений о круге наследников, принявших наследство, нет, наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что за В. на праве собственности при жизни значился земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>, находящийся в аренде. 

В порядке судебных запросов выявлено, что у В. были открыты счета в ПАО "Сбербанк России»: № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ -439,36 руб.; № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ -11,79 руб. 

Согласно справке администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края на дату смерти В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО1 и Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные счета, открытые на имя В. в ПАО «Сбербанк России», как наследство, фактически приняты ответчиком ФИО1, учитывая, что часть долга В. по настоящему иску им оплачена. При этом, по мнению суда, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по настоящему иску. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без назначения товароведческой экспертизы, с целью определения стоимости вышеуказанного объекта- земельного участка. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца 8068 руб. 40 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 322 руб. 70 коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований суд считает необходимым вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Так, из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом перечислено 722 руб. 74 коп. в счет оплаты госпошлины, исходя из цены иска в размере 18068 руб. 40 коп.

Поскольку истцом уменьшена сумма исковых требований до 8068 руб. 40 коп., на основании ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 400 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 кредитную задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 8068 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 322 руб. 70 коп., всего в общей сумме 8391 (восемь тысяч триста девяносто один ) рубль 10 коп. 

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 194564 от 17.12.2018 в размере 400 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.02.2019. 

Судья О.А.Зорина

Верно: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО3