Дело № 2а-1-4660/2025

64RS0042-01-2025-006585-39

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, заинтересованное лицо комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, администрация Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, министерство сельского хозяйства 

<

адрес> об обязании проведения работ,

установил:

прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным иском, в котором просил обязать администрацию Энгельсского муниципального района провести кадастровые работы по определению границ земельного участка площадью 141,6 га сельскохозяйственных угодий, расположенного в 0,3 км. юго-западнее 

<

адрес> в целях выдела невостребованных земельных долей в АО «Кирово», признанных собственностью Энгельсского муниципального района на основании решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2011.

В обоснование заявленных требований прокурор города указывал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. 

При проведении проверки установлено, что на основании решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2011 признано право муниципальной собственности за Энгельсским муниципальным районом на выделяемые в счет невостребованных земельных долей собственников следующих земельных участков:

земельный участок площадью 141,6 га сельскохозяйственных угодий, расположенный в 0,3 км. юго-западнее 

<

адрес>;

земельный участок площадью 160,3 га сельскохозяйственных угодий, расположенный в 1 км. юго-западнее 

<

адрес>;

земельный участок площадью 286,4 га сельскохозяйственных угодий, расположенный в 2,5 км. западнее 

<

адрес>;

земельный участок площадью 70,9 га сельскохозяйственных угодий, расположенный в 4,4 км. северо-западнее 

<

адрес>.

Однако до настоящего времени в нарушении требований законодательства работа по выделению земельного участка площадью 141,6 га сельскохозяйственных угодий, расположенного в 0,3 км. юго-западнее 

<

адрес> в счет принадлежащих муниципальному району земельных долей не проведена, то есть не проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, следовательно, земельный участок не выделен и не поставлен на кадастровый учет в установленном порядке. Вышеуказанные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса РФ со стороны органа местного самоуправления, препятствует реализации права граждан и юридических лиц в сфере земельных правоотношений, не способствует рациональному и эффективному использованию земельного массива, уменьшает доходную часть бюджета муниципального образования, вследствие не поступления арендной платы, что нарушает интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела прокурор уточнил свои административные исковые требования и просил с учетом анализа сведений ЕГРН обязать администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> провести кадастровые работы по определению границ земельного участка площадью 185,4 га сельскохозяйственных угодий, расположенного в 0,3 км юго-западнее 

<

адрес> в целях выдела невостребованных земельных долей в АО «Кирово».

В возражениях администрация Энгельсского муниципального района 

<

адрес> просила в удовлетворении административного иска отказать, как к ненадлежащему ответчику, которым считала комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования, дополнительных пояснений не представила.

Представитель административного ответчика ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, указывая, что бездействие отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку работы проводятся.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем оно рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 КАС РФ).

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 КАС РФ.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пунктов 3, 15, 35, 36 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального район относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; утверждение схем территориального планирования муниципального района, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального район; организация в соответствии с федеральным законом выполнения комплексных кадастровых работ и утверждение карты-плана территории.

Таким образом, именно на административного ответчика, а не на иное лицо, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнес организацию проведения кадастровых работ земельного участка, в связи с чем доводы о том, что администрация муниципального района является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются.

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)/2011 (л.д. 13-19) признано право собственности Энгельсского муниципального района на выделяемые в счет невостребованных земельных долей собственников следующие земельные участки: 

-земельный участок площадью 141,6 га сельскохозяйственных угодий, расположенный в 0,3 км юго-западнее 

<

адрес>;

-земельный участок площадью 160,3 га сельскохозяйственных угодий, расположенный в 1 км юго-западнее 

<

адрес>;

-земельный участок, площадью 286,4 га сельскохозяйственных угодий, расположенный в 2,5 км западнее 

<

адрес>;

-земельный участок площадью 70,9 га сельскохозяйственных угодий, расположенный в 4,4 км северо-западнее 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Безымянское муниципальное образование, АО «Кирово», осуществляется в рамках единого землепользования (л.д. 147-165). В отношении данного земельного участка Энгельсскому муниципальному району принадлежат 18/537 доли в праве общей долевой собственности, о чем имеется реестровая запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что в настоящее время земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не выделен, его границы не определены, что требует организацию проведения кадастровых работ, что соотносится с пунктом 36 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на муниципальный контракт №А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорен срок проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие на момент рассмотрения дела результата кадастровых работ, судом отклоняются.

Орган местного самоуправления, обязанный в силу указанных норм решать вопросы местного значения, не предпринял необходимые для исполнения своей обязанности меры, о чем свидетельствует отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, описания границ земельного участка.

Прокуратурой города ранее по результатам проведенной проверки, в связи с указанными выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района внесено представление об устранении нарушений (л.д. 10). 

Согласно поступившему ответу административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № проведение мероприятий в целях завершения работ по выделу невостребованных земельных долей АО «Кирово», признанных решением суда собственностью Энгельсского муниципального района, администрацией Энгельсского муниципального района запланировано на 2025 год (л.д. 11-12), то есть без четких сроков окончания данной работы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, указанные нарушения земельного законодательства, в настоящее время не устранены.

Восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц, в интересах которых подан настоящий административный иск, будет достигнуто путем возложения на администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> обязанность осуществить мероприятия по проведению кадастровых работ по определению границ земельного участка площадью 185,4 га сельскохозяйственных угодий, расположенного в 0,3 км юго-западнее 

<

адрес> в целях выдела невостребованных земельных долей в АО «Кирово».

Определяя срок выполнения данной обязанности, суд с учетом особенностей бюджетного финансирования считает его определить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, соответствующих в полной мере нормам и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление - удовлетворить.

Возложить на администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> обязанность осуществить мероприятия по проведению кадастровых работ по определению границ земельного участка площадью 185,4 га сельскохозяйственных угодий, расположенного в 0,3 км юго-западнее 

<

адрес> в целях выдела невостребованных земельных долей в АО «Кирово» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников