Дело № 12-126/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, проживающий в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>1,

за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

установил:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное. Мотивируя доводы жалобы тем, что правонарушения он не совершал, поскольку сплошную линию разметки не пересекал, так как впереди движущийся автобус уступил ему дорогу приняв вправо, и он совершил его опережение. Однако, во внимание его доводы приняты не были, протокол был составлен инспектором ФИО2, которому не был передан видеоматериал либо рапорт, содержащие данные о правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении возразить по существу правонарушения возможности не имел, так как при рассмотрении не присутствовал, ему отдали готовое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснив, что его доводы о том, что сплошную линию разметки он не пересекал, и совершил опережение впереди движущегося автобуса, который уступил ему дорогу, не получили своей оценки в обжалуемом постановлении. Материалы не содержат доказательств о том, что он совершил обгон с пересечением сплошной линии, поскольку рапорт ФИО3 не составлялся, что следует из протокола об административном правонарушении, а со схемой он согласен не был. 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений по существу жалобы в суд не представил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившиеся стороны, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22 часа 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе дома № 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> со стороны 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в направлении 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона впереди движущегося транспортного средства, в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, командир ОРДПС ГИБДД МВД по РА сослался на материалы дела, при этом на какие именно в постановлении не указано.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, заявляя, что сплошную линию разметки не пересекал, так как впереди движущийся автобус уступил ему дорогу приняв вправо, и он совершил его опережение. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ФИО2, в отсутствии рапорта сотрудника ФИО3, (так их протокола об административном правонарушении следует, что вложением протокола является рапорт –схема, составленные самим ФИО2) и записи о видеофиксации правонарушения.

Таким образом, командир ОРДПС ГИБДД МВД по РА принял решение о виновности ФИО1 при отсутствии необходимых доказательств.

Так, в материалах дела об административном правонарушении, сведений об обстоятельствах остановки транспортного средства (видеозапись, фотофиксация, рапорт, объяснения свидетелей), а также сведения о водителе автомобиля, обгон которого был произведен транспортным средством под управлением ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

При наличии отрицания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, при отсутствии иных объективных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выводы о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление нахожу не правильными, и с учетом того, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого в вину ФИО1 правонарушения истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья А.В. Ередеева