Дело № 1- 505/2019 копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Форсюка Р.А., 

потерпевших Потерпевший №1, ФИО24, представителя потерпевшего ФИО23,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Борисовой С.А., Мартьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда 

<

адрес> (с учётом постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня. На основании постановления Чусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима для отбывания наказания на срок 1 год 9 месяцев 23 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, военнообязанной, не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшейся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

1) В ноябре 2017 года, ФИО27 являясь собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на основании устного соглашения, передал указанный автомобиль в аренду ФИО12 В начале января 2018 года, ФИО12, находясь по адресу: 

<

адрес>, на основании устного соглашения, передал ФИО4 в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и свидетельство о регистрации транспортного средства, тем самым указанный автомобиль был вверен Потерпевший №1 ФИО4, который с начала января 2018 года стал правомерно владеть и пользоваться указанным автомобилем. После чего, в марте 2018 года, ФИО4, преследуя корыстную цель, нуждаясь в денежных средствах, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, а вверен ему Потерпевший №1 на основании устных соглашений, и ФИО4 не имеет права им распоряжаться, решил совершить хищение чужого имущества – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, путем присвоения, то есть противоправного обращения в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в предварительный преступный сговор со своей супругой ФИО5, при этом они распределили между собой роли по участию каждого в совершении преступления, согласно которым ФИО4 подыскивает покупателя для автомобиля, а ФИО5 договаривается о реализации автомобиля. После этого, ФИО4 и ФИО5, которой было достоверно известно о том, что автомобиль ФИО4 не принадлежит, а получен в аренду, и ФИО4 не имеет права распоряжаться автомобилем, действуя из корыстных побуждений, совместно, и согласовано, находясь на территории 

<

адрес>, обратили в свою пользу, принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 400 000 рублей, похитив его путем присвоения. После чего, ФИО4 и ФИО5, находясь на территории 

<

адрес>, с целью распоряжения похищенным автомобилем по своему усмотрению, начали подыскивать покупателя для получения денежных средств за автомобиль. 

ФИО4, обнаружив в сети Интернет, объявление о группе «Авторазбор159», действуя согласно своей преступной роли, передал ФИО5 номер телефона ФИО13, занимающегося скупкой автомобилей и автозапчастей. ФИО5, действуя согласно своей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, позвонила на сотовый телефон ФИО13, которому предложила приобрести у нее автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при этом не поставила ФИО13 в известность о том, что автомобиль ей не принадлежит. ФИО13, не подозревая о том, что автомобиль ФИО5 не принадлежит, согласился приобрести автомобиль. В тот же день, в дневное время ФИО5 и ФИО4, находясь на обочине автодороги Пермь-Екатеринбург в районе отворота в 

<

адрес> края, встретились со ФИО13, где ФИО5, действуя согласно своей преступной роли, передала ФИО13 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 и ключи от автомобиля, а ФИО13, в свою очередь, передал ФИО5 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 по присвоению принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, последнему причинен ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей. Вырученными от продажи автомобиля деньгами ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. 

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил получить в прокат автомобиль с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, узнав, что Потерпевший №2 сдает в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>», созвонился с ним и, обманывая Потерпевший №2, скрывая свои истинные преступные намерения, сообщил, что ему требуется во временное пользование автомобиль. После чего, Потерпевший №2 и ФИО4 договорились об условиях аренды автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №2 по договору субаренды транспортного средства автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, а также получил свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. С целью сокрытия своих планов по хищению автомобиля и придания видимости добросовестного поведения, ФИО4 произвел оплату за аренду указанного транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В середине апреля 2018 года, ФИО4, продолжая свои преступные действия, с целью совершения мошенничества, привлек к участию в совершении преступления свою супругу ФИО5, которой было достоверно известно о том, что автомобиль ФИО4 не принадлежит, а получен в аренду, и ФИО4 не имеет права распоряжаться автомобилем, вступил с ней в предварительный преступный сговор на хищение данного автомобиля. При этом ФИО4 и ФИО5 распределили роли по участию каждого в совершении преступления, согласно которым ФИО4 подыскивает покупателя для автомобиля, а ФИО5 договаривается о реализации автомобиля. После этого, ФИО4, обнаружив в сети Интернет, объявление о группе «Авторазбор159», действуя согласно своей преступной роли, передал ФИО5 номер телефона ФИО13, занимающегося скупкой автомобилей и автозапчастей. ФИО5, действуя согласно своей преступной роли, зная, что автомобиль ей, либо ФИО4, не принадлежит, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила на сотовый телефон ФИО13, которому, умалчивая о том, что автомобиль ей не принадлежит, предложила приобрести у нее автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.ФИО13, не подозревая о том, что автомобиль ФИО5 не принадлежит, согласился приобрести автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5 и ФИО4, находясь возле ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. Г 

<

адрес>, встретились со ФИО13, где ФИО5, действуя согласно своей преступной роли, передала ФИО13 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 330 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля, а ФИО13, в свою очередь, передал ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5, похитивших путем обмана и злоупотребления доверием автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак К 267 ЕР159 регион, стоимостью 330 000 рублей, потерпевшему ФИО14 был причинен ущерб в крупном размере на сумму 330 000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил получить в прокат автомобиль с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, узнав, что Потерпевший №3 сдает в прокат автомобиль «

<

данные изъяты>», созвонился с ним и, обманывая ФИО15, скрывая свои истинные преступные намерения, сообщил, что ему требуется во временное пользование автомобиль. После чего, Потерпевший №3 и ФИО4 договорились об условиях проката автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО15 по договору проката автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО15, а также получил свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. С целью сокрытия своих планов по хищению автомобиля и придания видимости добросовестного поведения ФИО4 произвел оплату за прокат указанного транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению, размещенному в социальной сети «Вконтакте», в группе «Авторазбор 159», созвонился со ФИО13, занимающимся скупкой автозапчастей, не намереваясь возвращать автомобиль собственнику, предложил купить автомобиль. ФИО13, достоверно зная о том, что автомобиль ФИО4 не принадлежит и похищен ФИО4, согласился приобрести у последнего автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, находясь на обочине дороги 

<

данные изъяты> в районе отворота в 

<

адрес> края, встретился со ФИО13, которому передал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 285 000 рублей, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи. ФИО13, в свою очередь, передал ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4, похитившего путем обмана и злоупотребления доверием автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 285 000 рублей, потерпевшему ФИО15 был причинен ущерб в крупном размере на сумму 285 000 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил получить в прокат автомобиль с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, узнав, что ООО «Легионер59» сдает в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения вступил в предварительный преступный сговор со своей супругой ФИО5, после чего они распределили роли по участию каждого в совершении преступления, согласно которым ФИО5 должна выступить в качестве арендатора автомобиля, заключив от своего имени договор аренды, получить автомобиль и документы и передать их ФИО4 для дальнейшей продажи автомобиля.

В этот же день, ФИО4 и ФИО5 с целью совершения преступления, действуя совместно и согласовано, согласно ранее разработанному преступному плану, обратились к представителю ООО «Легионер59» ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под видом добросовестного арендатора, заключила с ООО «Легионер59» в лице директора ФИО24 договор № аренды транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Легионер59». С целью сокрытия своих планов по хищению автомобиля и придания видимости добросовестного поведения, ФИО5 произвела оплату за аренду указанного транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО24, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о совершении ФИО5 и ФИО4 преступления, передал ФИО5 вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. ФИО5 и ФИО4, получив автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 400 000 рублей, не намереваясь в дальнейшем исполнять условия договора и возвращать автомобиль, покинули место парковки автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя согласно своей преступной роли, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, найдя в сети Интернет, объявление о выкупе автомобилей, созвонился с неустановленным лицом, занимающимся скупкой автотранспорта, введя неустановленное лицо в заблуждение относительно своего права распоряжаться данным автомобилем, не намереваясь возвращать автомобиль собственнику, находясь в 

<

адрес> Республики Удмуртия, продал неустановленному лицу, принадлежащий ООО «Легионер59» автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 400 000 рублей. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами в размере 100 000 рублей ФИО4 и ФИО5 в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями распорядились по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5, похитивших путем обмана и злоупотребления доверием автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий ООО «Легионер59», данной организации был причинен ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил получить в прокат автомобиль с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, узнав, что ООО «Анклав» сдает в аренду автомобиль «Хендай Солярис», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, обратился к представителю ООО «Анклав» ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, и, обманывая ФИО16, скрывая свои истинные преступные намерения, заключил договор проката транспортного средства без экипажа, а именно на автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Анклав». С целью сокрытия своих планов по хищению автомобиля и придания видимости добросовестного поведения ФИО4 произвел оплату за аренду указанного транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, приехал на автомобиле в 

<

адрес>, где, найдя в сети Интернет, объявление о выкупе автомобилей, созвонился с неустановленным лицом, занимающимся скупкой автотранспорта, введя неустановленное лицо в заблуждение относительно своего права распоряжаться данным автомобилем, не намереваясь возвращать автомобиль собственнику, находясь в 

<

адрес>, продал неустановленному лицу, принадлежащий ООО «Анклав» автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 556 430 рублей. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами в размере 100 000 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4, похитившего путем обмана и злоупотребления доверием автомобиль Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 556 430 рублей, принадлежащий ООО «Анклав», данной организации был причинен ущерб в крупном размере на сумму 556 430 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил получить в прокат автомобиль с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, узнав, что ООО «САБОР» сдает в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения вступил в предварительный преступный сговор со своей супругой ФИО5, после чего они распределили роли по участию каждого в совершении преступления, согласно которым ФИО5 должна заключить от своего имени договор аренды, в котором, кроме нее самой, к управлению автомобилем должен быть допущен ФИО4, получить автомобиль и документы и передать их ФИО4 для дальнейшей продажи автомобиля.

В этот же день ФИО4 и ФИО5 с целью совершения преступления, действуя совместно и согласовано, согласно ранее разработанному преступной плану, обратились к представителю ООО «САБОР» ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где ФИО5, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под видом добросовестного арендатора, заключила с ООО «САБОР» в лице менеджера ФИО17 договор аренды транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «САБОР». С целью сокрытия своих планов по хищению автомобиля и придания видимости добросовестного поведения, ФИО5 произвела оплату за аренду указанного транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО17, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о совершении ФИО5 и ФИО6 преступления, передал ФИО5 вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. ФИО5 и ФИО4, получив принадлежащий ООО «САБОР» автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 551 654 рубля 23 копейки, не намереваясь в дальнейшем исполнять условия договора и возвращать автомобиль, покинули место парковки автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя согласно своей преступной роли, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, найдя в сети Интернет, объявление о выкупе автомобилей, созвонился с неустановленным лицом, занимающимся скупкой автотранспорта, введя неустановленное лицо в заблуждение относительно своего права распоряжаться данным автомобилем, не намереваясь возвращать автомобиль собственнику, находясь в 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, продал неустановленному лицу, принадлежащий ООО «САБОР» автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 551 654 рубля 23 копейки. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами в размере 100 000 рублей ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5, похитивших путем обмана и злоупотребления доверием автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 551 654 рубля 23 копейки, принадлежащий ООО «САБОР», данной организации был причинен ущерб в крупном размере на сумму 551 654 рубля 23 копейки.

7) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил получить в аренду автомобиль с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, узнав, что ООО «ВИП-АУТО» сдает в аренду автомобиль, в тот же день с целью хищения вступил в предварительный преступный сговор со своей супругой ФИО5, после чего они распределили роли по участию каждого в совершении преступления, согласно которым ФИО5 должна выступить в качестве арендатора автомобиля, заключив от своего имени договор аренды, получить автомобиль и документы и передать их ФИО4 для дальнейшей продажи автомобиля. 

В этот же день, ФИО5 с целью совершения преступления, действуя совместно и согласовано с ФИО4, согласно ранее разработанному преступному плану, обратилась к представителю ООО «ВИП-АУТО» ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, где с ней был заключен договор № аренды (проката) транспортного средства без экипажа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». С целью сокрытия своих планов по хищению автомобиля и придания видимости добросовестного поведения, ФИО5 произвела оплату за аренду указанного транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, сообщила ФИО22 о своем намерении поменять автомобиль «

<

данные изъяты>» с техническими неисправностями на другой исправный автомобиль. ФИО22, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласился обменять автомобиль, при этом ФИО22 изменил в договоре аренды наименование автомобиля, без изменения даты составления договора.

После чего, ФИО5 и ФИО4, с целью совершения преступления, действуя совместно и согласовано, согласно ранее разработанному преступному плану, приехали по адресу: 

<

адрес> б, где ФИО5, согласно своей преступной роли, получила от ФИО22, не подозревающего о совершении ФИО5 и ФИО4 преступления, принадлежащий ООО «ВИП-АУТО» автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 316 004 рубля, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. ФИО5 и ФИО4, получив автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 316 004 рубля, не намереваясь в дальнейшем исполнять условия договора и возвращать автомобиль, покинули место парковки автомобиля. 

После этого, ФИО4, продолжая свои преступные намерения, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, ДД.ММ.ГГГГ, найдя в сети Интернет, объявление о выкупе автомобилей, созвонился с ранее незнакомым ему ФИО19, занимающимся скупкой автотранспорта в 

<

адрес>, введя ФИО19 в заблуждение относительно своего права распоряжаться данным автомобилем, не намереваясь возвращать автомобиль собственнику, договорился с ФИО19 о продаже указанного автомобиля в 

<

адрес> за 110 000 рублей. 

Однако, ФИО19, понимая, что ФИО4 соглашается продать ему автомобиль на заведомо невыгодных для самого ФИО4 условиях, по цене, которая существенно ниже реальной рыночной стоимости автомобиля, считая, что ФИО4 совершает преступление, обратился в органы полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, продолжая свои преступные действия, на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с целью его продажи прибыли на встречу с ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции, в связи, с чем преступные действия ФИО4 и ФИО5 не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступления ФИО4 и ФИО5 до конца, ООО «ВИП-АУТО» был бы причинен ущерб в крупном размере на сумму 316 004 рубля.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемые ФИО4, ФИО5 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, дали признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые поддержали в суде, пояснив, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией их действий они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью, это решение ими принято добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения потерпевших Потерпевший №1, ФИО24, представителя потерпевшего ФИО23, защитников - адвокатов Борисовой С.А., Мартьянова А.С., и государственного обвинителя Форсюка Р.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается, кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства ФИО4 и ФИО5 законными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по фактам хищения имущества ФИО14, ООО «Легионер59», ООО «САБОР» квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 

- по факту хищения имущества Потерпевший №1, суд действия ФИО4, ФИО5 квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 

- по факту хищения имущества потерпевших ФИО15, ООО «Анклав» суд, действия ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; 

- по факту хищения имущества ООО «ВИП - АУТО» действия ФИО4, ФИО5, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Преступление подсудимыми в отношении ООО «ВИП - АУТО» не окончено, поэтому в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание им должно быть назначено не более 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого наказания за оконченное преступление по статье. 

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО4 судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. Склонен к совершению преступлений различной степени тяжести и административных правонарушений. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. (том № л.д. 91). Соседями в быту характеризуется с положительной стороны, как коммуникабельный, отзывчивый сосед. (том № л.д. 92). По месту работы характеризуется с положительной стороны, как коммуникабельный, исполнительный и трудолюбивый работник. (том № л.д. 94). Сомнений в психической полноценности ФИО4 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. (том № л.д. 82, 84,85). 

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО4, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

ФИО5 в быту по месту жительства характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. (том № л.д. 121). По месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, грамотный специалист. ( том № л.д. 122). 

Сомнений в психической полноценности ФИО5 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. ( том № л.д. 114, 115, 116, 118). 

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО5, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- у ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам, публичное принесение извинений потерпевшим, намерение добровольного возмещения причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, состояние беременности супруги, состояние здоровья близких лиц, оказание помощи в возврате части похищенного имущества. 

- у ФИО5 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает её объяснение в деле, публичное принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой – наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, состояние беременности, состояние здоровья близких лиц, оказание помощи в возврате части похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 судом не установлено. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО4 отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, а наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а ФИО4 ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений. 

Также у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, и наличие отягчающего обстоятельства у ФИО4

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать их исправлению в целях реализации целей и задач уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых в целом, характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы реально в целях достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа подсудимым ФИО4 и ФИО5, суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для их исправления основного вида наказания.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО5 смягчающего её наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств при назначении ей наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно, учитывая что, у ФИО5 на иждивении находятся один малолетний ребенок и один несовершеннолетний ребенок, воспитанием которых она занимается, родительских прав не лишена, один из детей имеет тяжёлые хронические заболевания, кроме того она сама находится в состоянии беременности, суд приходит к выводу о возможности применить в отношении ФИО5 положения ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения её младшим ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается опасный рецидив преступлений. 

Наказание ФИО4 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких к лишению свободы, ранее отбывал лишение свободы, при опасном рецидиве. 

Наказание ФИО5 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с виновных денежных средств: ООО «САБОР» в размере 551 654 рубля 23 копейки; МансимовымТ.М.о. в размере 650 000 рублей; Потерпевший №2 в размере 585 500 рублей; ООО «Легионер59» в размере 465 000 рублей; Потерпевший №3 в размере 70 000 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевших о взыскания с них материального вреда согласились в полном объеме, обязались их возместить.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, учитывая, что подсудимые согласились с заявленными в ходе предварительного расследования по делу исковыми требованиями потерпевших о возмещении последним материального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении материального вреда в полном объеме. 

Исковые требования ФИО15 о взыскании с подсудимых упущенной выгоды следует оставить без рассмотрения, поскольку подсудимые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор аренды (проката) транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи (возврата) к договору аренды (проката) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля между ФИО24 и ФИО5 на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САБОР» и ФИО5 об аренде автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион 2015 года выпуска, акт приема-передачи автомобиля между ООО «САБОР» и ФИО5 на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион; приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма разговоров ФИО13, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле; два государственных регистрационных знака № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, страховой полис № на автомобиль «

<

данные изъяты>», кузов синего цвета с лобовым и задним стеклами, детали, агрегаты и запчасти от автомобиля 

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО15, - оставить в пользование и распоряжение ФИО15; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО22, - передать в пользование и распоряжение собственнику ООО «ВИП АУТО»; кузов бежевого цвета без лобового стекла, с задним ветровым стеклом, детали, агрегаты и запчасти от автомобиля «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №2; свидетельство о регистрации транспортного средства 1845 №, хранящегося при уголовном деле,- возвратить в пользование и распоряжение собственнику ООО «Анклав»; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО25, - передать в пользование и распоряжение собственнику ООО «Анклав»; планшет «Хуавей», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД 

<

адрес>, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как орудие совершения преступлений.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы, за каждое; 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

признать ФИО5 виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, за каждое; 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде четырёх лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО5 в виде четырёх лет лишения свободы отсрочить до достижения сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены отсрочки отбывания наказания в порядке ч. 2 ст. 82 УК РФ в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Потерпевший №1 Потерпевший №1 оглы денежные средства в размере 650 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 585 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Легионер59» денежные средства в размере 465 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «САБОР» денежные средства в размере 551 654 рубля 23 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Исковые требования ФИО15 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: договор аренды (проката) транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи (возврата) к договору аренды (проката) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля между ФИО24 и ФИО5 на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САБОР» и ФИО5 об аренде автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион 2015 года выпуска, акт приема-передачи автомобиля между ООО «САБОР» и ФИО5 на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный знак № регион; приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма разговоров ФИО13, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле; два государственных регистрационных знака № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, страховой полис № на автомобиль «

<

данные изъяты>», кузов синего цвета с лобовым и задним стеклами, детали, агрегаты и запчасти от автомобиля «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО15, - оставить в пользование и распоряжение ФИО15; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО22, - передать в пользование и распоряжение собственнику ООО «ВИП - АУТО»; кузов бежевого цвета без лобового стекла, с задним ветровым стеклом, детали, агрегаты и запчасти от автомобиля «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №2; свидетельство о регистрации транспортного средства 1845 №, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить в пользование и распоряжение собственнику ООО «Анклав»; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО25, - передать в пользование и распоряжение собственнику ООО «Анклав»; планшет «Хуавей», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД 

<

адрес>, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как орудие совершения преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников. 

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-505/2019

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-84