Дело №2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области 19 декабря 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., 

при секретаре Тарасовой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комиссии по вопросам муниципальной службы Чалбачинского сельсовета Зейского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии за выслугу лет, возложении обязанности по установлению пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 15 декабря 2002 года по 15 сентября 2015 года он замещал должность главы Чалбачинского сельсовета. Общий срок замещения муниципальной должности составляет 12 лет 9 месяцев. В сентябре 2015 года он был уволен с указанной должности. После увольнения он обратился в Чалбачинский сельсовет с заявлением о выплате пенсии за выслугу лет согласно п.6 ст.33 Устава Чалбачинского сельсовета. Решением комиссии по вопросам муниципальной службы Чалбачинского сельсовета №1 от 09 ноября 2015 года и в соответствии с распоряжением главы администрации Чалбачинского сельсовета №28 от 09 ноября 2015 года ему была назначена пенсия за выслугу лет с 16 сентября 2015 года в размере 22044 руб. 75 коп. Пенсию в указанном размере он получал до июля 2016 года. 29 июля 2016 года главой Чалбачинского сельсовета было издано распоряжение №22 «О выплате пенсии за выслугу лет», которым действие распоряжения №28 от 09 ноября 2015 года было приостановлено и с 01 июля 2016 года до особого распоряжения принято решение выплачивать ему пенсию в размере 11734 руб. 22 коп. 22 декабря 2016 года главой Чалбачинского сельсовета было издано распоряжение №40 «О назначении пенсии за выслугу лет», на основании которого в связи с изменением размера денежного вознаграждения главы сельсовета с 01 января 2016 года ему назначена пенсия за выслугу лет в размере 13070 руб. 42 коп. Он не согласился с указанным размером пенсии и 07 ноября 2017 года обратился с заявлением об установлении размера пенсии в соответствии с действующими нормативными актами в размере 23380 руб. 95 коп. Решением ответчика №1 от 22 ноября 2017 года ранее установленный размер пенсии был оставлен без изменения. Считает указанное решение незаконным. Решение о перерасчёте либо снижении размера пенсии за выслугу лет по смыслу Положения о муниципальной службе в Чалбачинском сельсовете должно быть изначально принято комиссией по вопросам муниципальной службы в Чалбачинском сельсовета, а не главой сельсовета единолично. При этом вопрос об определении размера пенсии относится к компетенции комиссии по вопросам муниципальной службы в Чалбачинском сельсовете, что предусмотрено Положением №69 от 25 сентября 2009 года «О порядке назначения, выплаты, перерасчёта пенсии за выслугу муниципальным служащим Чалбачинского сельсовета и лицам, замещавшим муниципальные должности Чалбачинского сельсовета». Ни в Уставе поселения, ни в положениях, регулирующих порядок назначения и размер пенсии главе, не содержится таких оснований для приостановления выплаты пенсии либо её уменьшения, как «сомнительная выплата пенсии за выслугу лет», что указано в распоряжении главы Чалбачинского сельсовета №22 от 29 июля 2016 года. Кроме того, вышеуказанные документы не содержат оснований, по которым возможно уменьшение размера пенсии за выслугу лет на сумму страховой пенсии по старости. Считает, что размер причитающейся ему пенсии должен составлять: за период с 16 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года – 22044 руб. 75 коп. ежемесячно (17290 руб. х 75% х 1,7), согласно распоряжения №28 от 09 ноября 2015 года и с 01 января 2016 года – 23380 руб. 95 коп. ежемесячно (18338 руб. х 75% х 1,7). В результате действий ответчика и в отсутствие какого-либо компенсаторного механизма, закреплённое вышеуказанными нормативно-правовыми актами его право на получение доплаты к пенсии в размере, установленном Уставом Чалбачинского сельсовета, фактически оказалось блокированным на неопределённый срок. Тем самым представительный орган местного самоуправления изменил условия материального обеспечения граждан, уже выполнивших взятые на себя обязательства и совершивших юридически значимые действия. Просит суд признать незаконным решение ответчика от 22 ноября 2017 года №1 об отказе в установлении пенсии за выслугу лет с 01 января 2016 года в размере 23380 руб. 95 коп., обязать ответчика установить ему пенсию за выслугу лет с 01 января 2016 года в размере 23380 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске. Считает, что глава Чалбачинского сельсовета не имел права самостоятельно изменять истцу ранее установленный размер пенсии за выслугу лет, поскольку это является компетенцией Комиссии по вопросам муниципальной службы Чалбачинского сельсовета. Уменьшение размера пенсии за выслугу лет на размер пенсии по старости не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами.

Представитель ответчика и третье лицо глава Чалбачинского сельсовета ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ранее ФИО3 оспаривал установление ему пенсии за выслугу лет в размере 13070 руб. 42 коп. Все судебные инстанции ему в требованиях отказали, поэтому Комиссия по вопросам муниципальной службы Чалбачинского сельсовета приняла решение оставить ему прежний размер пенсии, ссылаясь на решение Амурского областного суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 2 марта 2007 г №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.12 ч.1 ст.11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объёме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (п.5 ч.1 ст.23).

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Пункт 5 ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Особенности организации муниципальной службы в Амурской области и правовое положение муниципальных служащих Амурской области урегулированы Законом Амурской области от 30 июня 2008 г №71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области». 

В соответствии со ст.ст.4 и 5 названного областного закона лица, замещавшие муниципальные должности и осуществлявшие свои полномочия на постоянной основе, имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», исходя из размера денежного вознаграждения и срока замещения муниципальной должности в порядке и на условиях, установленных уставом муниципального образования и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами. Финансирование пенсий за выслугу лет муниципальным служащим осуществляется за счёт средств местных бюджетов.

Согласно пп.2.6, 2.8 Положения о порядке назначения, выплаты, перерасчёта пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Чалбачинского сельсовета и лицам, замещавшим муниципальные должности Чалбачинского сельсовета, утверждённого решением Чалбачинского сельского Совета народных депутатов №69 от 25.09.2009 года, комиссия по вопросам муниципальной службы в Чалбачинском сельсовете, образуемая главой сельсовета, рассматривает документы и в месячный срок со дня их поступления принимает решение об установлении пенсии за выслугу лет. 

Комиссия в течение пяти рабочих дней направляет в администрацию сельсовета, подготовившую представление о назначении пенсии за выслугу лет, решение об установлении пенсии за выслугу лет либо об отказе с указанием причины отказа с приложением соответствующих документов.

Судом установлено, что истец в период с 15 декабря 2002 года по 15 сентября 2015 года замещал муниципальную должность главы Чалбачинского сельсовета в Чалбачинском сельсовете Зейского района Амурской области сроком 12 лет 9 месяцев.

После увольнения с указанной муниципальной должности истец обратился в Чалбачинский сельсовет Зейского района Амурской области с заявлением о выплате ему пенсии за выслугу лет.

Решением комиссии по вопросам муниципальной службы Чалбачинского сельсовета №1 от 09 ноября 2015 года в соответствии с Положением «О муниципальной службе в Чалбачинском сельсовете» истцу была установлена пенсия за выслугу лет с 16 сентября 2015 года.

09 ноября 2015 года главой сельсовета ФИО2 было вынесено распоряжение №28 «О назначении пенсии за выслугу лет ФИО3», которым истцу, как лицу, замещавшему муниципальную должность главы Чалбачинского сельсовета, была назначена пенсия за выслугу лет в размере 22044 руб. 75 коп. с 16 сентября 2015 года.

29 июля 2016 года главой сельсовета ФИО2 вынесено распоряжение №22 о выплате пенсии за выслугу лет ФИО3, которым действие распоряжения от 09 ноября 2015 года №28 приостановлено и до особого распоряжения установлено выплачивать истцу пенсию за выслугу лет в размере 11734 руб. 22 коп. с 01 июля 2016 года.

22 декабря 2016 года главой Чалбачинского сельсовета издано распоряжение №40 «О назначении пенсии ФИО3 за выслугу лет», на основании которого в соответствии с п.6.1 ст.33 Устава Чалбачинского сельсовета, в связи с изменением размера денежного вознаграждения главы сельсовета истцу с 01 января 2016 года назначена пенсия за выслугу лет в размере 13070 руб. 42 коп.

На основании распоряжения главы Чалбачинского сельсовета №41 от 22 декабря, в связи с изменением размера денежного вознаграждения главы сельсовета с 01 января 2016 года и в соответствии с распоряжением администрации Чалбачинского сельсовета №40 от 22 декабря 2016 года, постановлено произвести перерасчёт пенсии за выслугу лет истцу с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

07 ноября 2017 года истец обратился в Комиссию по вопросам муниципальной службы Чалбачинского сельсовета с заявлением об установлении ему с 1 января 2016 года пенсии за выслугу лет в размере 23380 руб. 95 коп.

Решением Комиссии по вопросам муниципальной службы Чалбачинского сельсовета №1 от 22 ноября 2017 года о рассмотрении заявления ФИО3 установленный размер пенсии за выслугу лет истцу в размере 13070 руб. 42 коп. оставлен без изменения.

Истец просит признать незаконным решение ответчика от 22 ноября 2017 года №1 об отказе в установлении пенсии за выслугу лет с 01 января 2016 года в размере 23380 руб. 95 коп. и обязать ответчика установить ему пенсию за выслугу лет с 01 января 2016 года в размере 23380 руб. 95 коп.

По правилам ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст.11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 данного Кодекса способами, причём эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Бремя доказывания наличия нарушенного права, исходя из оснований и предмета заявленного иска в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит на истце.

Так, в судебном заседании установлено, что ранее истец обращался в Зейский районный суд с иском к главе Чалбачинского сельсовета ФИО2 о признании распоряжения № 22 от 29 июля 2016 года «О выплате пенсии за выслугу лет» незаконным, возмещении незаконного удержания денежных средств, судебных расходов.

Предметом названного иска являлось распоряжение №22 от 29 июля 2016 года о выплате пенсии за выслугу лет ФИО3, которым действие распоряжения от 09 ноября 2015 года №28 о назначении ему с 16 сентября 2015 года пенсии за выслугу лет в размере 22044 руб. 75 коп. было приостановлено и до особого распоряжения установлено выплачивать ему пенсию за выслугу лет в размере 11734 руб. 22 коп с 01 июля 2016 года.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 14 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 ноября 2016 года решение Зейского районного суда от 14 сентября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В 2017 году истец вновь обратился в Зейский районный суд с иском главе Чалбачинского сельсовета ФИО2 о признании незаконным распоряжения №40 от 22 декабря 2016 года о назначении пенсии за выслугу лет, возложении обязанности по установлению и перерасчёту пенсии за выслугу лет.

Предметом настоящего иска являлось распоряжение №40 «О назначении пенсии за выслугу лет», на основании которого, в связи с изменением размера денежного вознаграждения главы сельсовета с 01 января 2016 года, истцу была назначена пенсия за выслугу лет в размере 13070 руб. 42 коп.

Решением Зейского районного суда от 21 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объёме.

При рассмотрении данного гражданского дела суд установил, что оспариваемое распоряжение главы Чалбачинского сельсовета №40 от 22 декабря 2016 года об установлении ФИО3 пенсия за выслугу лет в размере 13070 руб. 42 коп. является законным, не нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на получение пенсии за выслугу лет и не создало препятствия к получению им пенсионного обеспечения за выслугу лет как выборному должностному лицу, замещающему муниципальную должность. Доводы истца о необоснованном уменьшении размера пенсии за выслугу лет на размер пенсии по старости суд счел несостоятельными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 апреля 2017 года решение Зейского районного суда от 21 февраля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, в силу ст.ст.61 и 209 ГПК РФ решение Зейского районного суда от 21 февраля 2017 года имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку законность установления истцу пенсии за выслугу лет в размере 13070 руб. 42 коп. уже являлась предметом рассмотрения спора в суде по тем же основаниям, на которые истец ссылается при рассмотрении настоящего иска. 

Незаконность принятого Комиссией по вопросам муниципальной службы Чалбачинского сельсовета решения истец обосновывает незаконным уменьшением размера пенсии за выслугу лет на размер пенсии по старости. Вместе с тем, истец в данном случае не вправе вновь оспаривать факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, вступившим в законную силу. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комиссии по вопросам муниципальной службы Чалбачинского сельсовета Зейского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии за выслугу лет, возложении обязанности по установлению пенсии за выслугу лет отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова 

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Судья