Дело № 2-48/2025

УИД 25RS0002-01-2024-002629-48

в мотивированном виде 

решение

 

изготовлено 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14.10.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Toyota Mark2, государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинен ущерб. 17.10.2022 между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 передает ООО «Гарант», право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.10.2022.

25.10.2022 воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ООО «Гарант» обратилось к ответчику. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не подписывал. 14.11.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 131 800 руб.

22.11.2023 ООО «Гарант» направило в адрес ответчика заявление о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов, однако ответчик 02.12.2023 отказал в удовлетворении претензии.

17.01.2024 ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного, 12.03.2024 уполномоченный по правам потребителей вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании трассологического экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» 

<

номер> от 26.03.2024 размер ущерба определен в сумме 333 900 руб.

05.04.2024 между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.10.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу доплату страхового возмещение в размере 202 100 руб., неустойку в размере 400 руб., неустойку за период начиная с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 349,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 9224 руб., стоимость изготовления экспертного заключения 

<

номер> от 26.03.2024 в размере 35 000 руб., стоимость изготовления экспертного заключения 

<

номер> от 26.03.2024 в размере 45 000 руб., стоимость курьерских услуг за отправку заявления о страховом случае в размере 615 руб., стоимость курьерских услуг за отправку заявление о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 800 руб., стоимость услуг по печати и копированию документов за отправку заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 165 руб., 15 000 руб., оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, стоимость юридических услуг в размере 15000 руб., стоимость услуг по печати и сканированию документов для подачи обращения в службу финансового уполномоченного в размере 530 руб., стоимость почтовых услуг за отправку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы АНО «СОДФУ» в размере 77,50 руб., стоимость курьерских услуг за доставку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы в размере 800 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд размере 800 руб., стоимость услуг по печати и копированию документов для подачи искового заявления в размере 7195 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего14.10.2022 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Peugeot Traveller, государственный регистрационный номер 

<

номер>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.10.2022 транспортному средству Toyota MARKII, государственный регистрационный номер 

<

номер>, 1987 года выпуска.

Гражданская ответственность потребителя на дату ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии XXX № 

<

номер> со сроком страхования с 24.08.2022 по 23.08.2023.

17.10.2022 между потребителем и заявителем было заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым потребитель передал, а заявитель принял права на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который потребитель понес от повреждения в результате ДТП Транспортного средства.

25.10.2022 финансовой организацией было получено направленное представителем заявителя курьерской службой заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении форма страхового возмещения указана в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). К заявлению был приложен договор цессии.

25.10.2022 подписанное потребителем уведомление о заключении договора цессии было получено финансовой организацией, что подтверждается квитанцией о курьерской доставке.

28.10.2022 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью установления соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП финансовой организацией с привлечением специалиста ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение от 03.11.2022 № 

<

номер>, в соответствии с которым повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства финансовой организацией с привлечением специалиста ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение от 08.11.2022 

<

номер>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 240 150 рублей 58 копеек, с учетом износа - 131 800 рублей 00 копеек.

10.11.2022 финансовая организация письмом 

<

номер> уведомила представителя о частичном отказе в страховом возмещении на основании результатов проведенной транспортно-трасологической экспертизы.

11.11.2022 финансовая организация по результатам рассмотрения заявления и на основании акта о страховом случае от 10.11.2022 осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 131 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

28.03.2023 финансовой организацией получена направленная курьерской службой претензия от представителя о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, компенсации юридических расходов, расходов на оплату курьера по доставке корреспонденции, расходов по оплате услуг по печати и копированию документов.

07.04.2023 финансовая организация письмом 

<

номер> уведомила заявителя о произведенной выплате и об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

22.11.2023 финансовой организацией получено направленное курьерской службой от представителя заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа, компенсации юридических расходов в размере 3 000 рублей 00 копеек, курьерских расходов в размере 615 рулей 00 копеек, расходов по оплате услуг по печати и копированию документов в размере 165 рублей 00 копеек, выплате неустойки по договору ОСАГО, процентов по статье 395 ГК РФ.

29.11.2023 финансовая организация письмом 

<

номер> уведомила заявителя о произведенной выплате и об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «МАРС». Согласно выводам экспертного заключения ООО «МАРС» от 27.02.2024 

<

номер> повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП в следующей части: крыло переднее левое - трасы в задней части; молдинг крыла переднего левого - трасы; дверь передняя левая - деформация, образование острых складок, ДРЖ, трасы№; ручка наружная двери передней левой - нарушение ЛКП; молдинг верхний двери передней левой (хром) - деформация; накладка верхняя проема опускного стекла двери передней левой - наслоения; молдинг средний двери передней левой - трасы, задиры, деформация; молдинг нижний двери передней левой трасы, наслоения; облицовка порога левого - трасы, наслоения; зеркало наружное левое (с зеркальным элементом) - разрушено; дверь задняя левая - трасы - наслоения в передней нижней части; молдинг двери задней левой - трасы - потертости, наслоения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 04.03.2024 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 201 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 113 900 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 337 129 рублей 00 копеек, величина годных остатков транспортного средства экспертом не рассчитывалась ввиду того, что полная гибель транспортного средства не наступила.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного (113 900 рублей 00 копеек), меньше размера страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией (131 800 рублей 00 копеек), учитывая, что в регионе проживания потребителя у финансовой организации на дату рассмотрения заявления не было заключено договоров со СТОА по осуществлению восстановительного ремонта по ОСАГ, финансовый уполномоченный пришел к выводу о правомерности выплаты страхового возмещения с учетом износа, отказав в удовлетворении требований потребителя.

05.04.2024 между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.10.2022.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.06.2024 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Компания Эксперт плюс» от 25.11.2024 

<

номер> комплекс повреждений колесного транспортного средства истца, а именно: зеркало заднего вида левое, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой верхней, молдинг левой задней двери (частично в передней части, накладка левого порога (частично в виде задиров в передней части, крыло левое переднее, ручка двери передней левой, молдинг левого переднего крыла, уплотнитель стекла левой передней двери, молдинг нижний двери передней левой – соответствуют механизму образования повреждений и были образованы в результате заявленного дорожно – транспортного происшествия от 14.10.2022. Стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства истца в результате дорожно – транспортного происшествия по состоянию на 14.10.2022 с учетом заключения составляет без учета износа 195 155,13 руб., с учетом износа 109 300 руб.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении.

Согласно разъяснениям п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу положений п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Истцом не подтверждено наличие убытков в указанном размере ФИО2.- потерпевший, к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба, не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий – ООО «Гарант», который, как и последующий цессионарий – ФИО1, не являясь владельцами и собственниками поврежденного в ДТП транспортного средства, не имеют интереса в ремонте автомобиля. Истец не доказал возникновение убытков в результате не организации ответчиком восстановительного ремонта автомашины, которая ему не принадлежит и не передавалась, согласно условиям договора цессии.

Вместе с тем, Центральный Банк Российской Федерации в Информационном письме от 08.09.2021 N ИН-06-59/71 "О порядке осуществления страхового возмещения цессионариям в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отметил, что такой способ осуществления гражданских прав, как возмещение страховщиком ОСАГО причиненного вреда в натуре, неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем, передача требования на страховое возмещение в натуральной форме от цедента к цессионарию возможна только при одновременном решении между ними вопроса о правообладании поврежденным транспортом (например, предоставление цессионарию права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Учитывая, что страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 131 800 руб. с учетом износа, при этом согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 109 300 руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в установленный законом 20-дневный срок. 

Проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы по оценке, понесенные истцом, также не подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком в полной мере исполнена обязанность по выплате страхового возмещения и необходимости нести расходы за оценку у истца не имелось.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, производные требования в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

номер>) к АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

номер>, ОГРН (

<

номер>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова