№33-3224/2024

УИД 71RS0016-01-2024-002547-51 Судья Лазутина Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года

город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Крымской С.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Саенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ гражданское дело №2-35/2025 по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 13 марта 2025 г. по иску Попова ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты.

Заслушав доклад судьи Крымской С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, указывая на то, что работал у ответчика в должности тракториста-машиниста в период с ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор оформлен только ДД.ММ.ГГГГ. В объявлении о вакансии была указана заработная плата от 100000 руб. до 180000 руб. в зависимости от количества подработок. В связи с тем, что заработная плата выплачивалась не регулярно, он был вынужден уволиться. Указал, что работая у ответчика, выполнял не только обязанности, предусмотренные трудовым договором, но и водителя транспортного средства ГАЗ Соболь в вечерние и ночные часы, однако работодатель локальных актов о привлечении его к этой работе не издавал, дополнительно работу не оплачивал. Кроме того, в период работы оформлялся листок нетрудоспособности, который работодателем также не оплачен.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд:

взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его (ФИО1) пользу задолженность по заработной плате в размере 137 324,57 руб.; компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 825,43 руб., а ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22575 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.;

обязать ИП ФИО2 направить в ОСФР сведения для выплаты пособия по временной нетрудоспособности;

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить его (ФИО1) на работе, взыскать с ИП ФИО2 в его (ФИО1) пользу средний заработок за время вынужденного прогула;

взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его (ФИО1) пользу задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 254 руб., проценты за задержку выплат в размере 3 699,46 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 13.03.2024 производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, восстановлении на работе, взыскании с ИП ФИО2 за каждый месяц вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы в размере 21 000 рублей, прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные и уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не признал заявленные и уточненные исковые требования ФИО1, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 13 марта 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд решил:

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 428,57 рублей, компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 634,05 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 015,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей,

взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ день фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки,

обязать ИП ФИО2 передать в ОСФР по г. Москве и Московской области сведения для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по электронному листку нетрудоспособности № и за период ДД.ММ.ГГГГ по электронному листку нетрудоспособности №,

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время простоя - отказать,

взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 3 292,35 рубля.

Не согласившись с постановленным решением, ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленный судебный акт как незаконный и необоснованный, сославшись на ненадлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания, по результатам которого постановлено судебное решение.

ОСФР по г. Москве и Московской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало, что электронные листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не усматривает в нем наличия надлежащего судебного извещения ответчика ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.

К числу надлежащих извещений направление судом письма о дате судебного заседания в адрес представителя ответчика ИП ФИО2 посредством электронной почты на личный адрес представителя, в силу вышеприведенных правовых норм не может быть отнесено, поскольку срок действия доверенности данного представителя истек.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

На основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу вышеприведенных оснований решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 заявлял требование, в том числе о выплате пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным в период с ДД.ММ.ГГГГ, которое начисляется территориальным органом страховщика, то есть - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области).

Кроме того, в соответствии со статьей 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В соответствии с частью 3 этой же статьи при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 N 74, к ним относятся непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Пунктом 4 Положения установлено, что в случае если застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) пропущены сроки обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, установленные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", и отсутствуют документы, подтверждающие уважительность причины пропуска этих сроков, заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестр сведений страхователем в территориальный орган Фонда не направляются.

Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений, вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика - ОСФР по г. Москве и Московской области.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 октября 2025 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Вышеприведенным требованиям закона решение суда отвечает не в полной мере.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, имеет ОГРНИП 

<

***>.

ФИО2 также является главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «РусАгроТех», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ относится к субъектам малого предпринимательства.

Основной вид деятельности ИП ФИО2 услуги в области растениеводства.

ИП ФИО2 заключил с ФИО1 трудовой договор №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность тракториста-машиниста с испытательным сроком 2 месяца, ему установлен оклад 21 000 руб.

Разделом 4 трудового договора, п. 4.1 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье).

Разделом 5 трудового договора установлен порядок оплаты труда, согласно которому за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договорам, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 21 000 рублей ежемесячно, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению о премированию; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя (п. 5.1).

Заявляя исковые требования о недоплате заработной платы, истец указал на то, что при проведении собеседования с работодателем ИП ФИО2 была достигнута договоренность о заработной плате в размере 100 000 рублей, указанном объявлении о вакансии, размещенном на сайте ООО «Хэндхантер», к работе он приступил с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.hh.ru ИП ФИО2 была размещена вакансия «тракторист». В объявлении в качестве условий указано, в том числе, «круглогодичная занятость, импортная свежая техника. Условия работы – стабильная заработная плата от 100 000 руб. до 180 000 руб. на руки. Обязанности – подготовка техники….».

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания заработной платы, руководствуясь статьями 21, 129, 132, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определив заработную плату истца в размере 100 000 руб., исходя из того, что доказательств работы ДД.ММ.ГГГГ г. у ИП ФИО2 истцом не представлено, денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выплачены в полном объеме, суд взыскал в пользу ФИО1 денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 56428,57 руб.

Судебная коллегия такой вывод суда признает ошибочным, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Цель указанных норм - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства работы у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транзитного проезда по Московскому скоростному диаметру от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве, государственный регистрационный знак №, свидетельствующий о следовании истца на работу к ответчику, находящемся в другом регионе, сведения, приведенные рамках проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), визуальные исправления в письменном трудовом договоре в указании даты его составления.

При рассмотрении данных требований суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, возложив на работника обязанность доказать его фактическую работу у ответчика.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в трудовых отношениях работник является наиболее слабой стороной, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя, поэтому на ответчика ИП ФИО2 возлагается обязанность представить доказательства того, что истец не работал у него с ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 фактически допущен к работе тракториста у ИП ФИО2, при том, что доказательств, подтверждающих начало работы ФИО1 у ответчика именно с ДД.ММ.ГГГГ (подписание трудового договора) работодателем не представлено.

ФИО1 настаивал на том, что по договоренности с работодателем ему был установлен размер заработной платы, указанный в объявлении о вакансии, размещенном на сайте ООО «Хэндхантер» в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть пятая ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. ст. 135, 136, Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о согласованном размере заработной платы сторонами трудового договора в размере 100 000 руб. при выполнении ФИО1 работы у ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он подтверждается следующими доказательствами: объявлением с сайта www.hh.ru о наличии вакансии «тракторист», размещенным ИП ФИО2 с указанием заработной платы от 100 000 руб. до 180 000 руб.; чеками по операциям, переведенным ИП ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере, соответствующим условиями такой заработной платы. Кроме того, сам истец пояснял, что по договоренности с ИП ФИО2 ему установлена заработная плата в размере 100 000 руб. при осуществлении им должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком начались с ДД.ММ.ГГГГ, а также из определения сторонами трудовых отношений условий оплаты труда ФИО1 до оформления их надлежащим образом в размере 100 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию заработная плата, исходя из следующего расчета: 100 000 руб. / 20 раб. дней (по данным производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ г.) * 2 (отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ) = 10 000 руб.

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, представленного ИП ФИО2, усматривается, что ФИО1 (тракторист-машинист) – табельный номер № отработал в ДД.ММ.ГГГГ 13 рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ как неявка на работу.

Вместе с тем, из объяснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании, а также объяснений данных им работодателю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои трудовые обязанности, поскольку по поручению работодателя ИП ФИО2 находился в Курской области в г. Железногорске, где осуществлял техническое обслуживание автотранспортного средства Газель Соболь, передав его в автосервис.

Обстоятельства работы ФИО1 у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждаются следующими доказательствами: маршрутной квитанцией по маршруту следования Железногорск-Москва от ДД.ММ.ГГГГ с датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ скриншотом за ДД.ММ.ГГГГ с Приложения Яндекс Такси с указанием маршрута «Подольск-Клин», детальной расшифровкой звонков за ДД.ММ.ГГГГ 12:40 на номер телефона ФИО2

Однако, вывод суда о том, что за эти дни в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, исходя из оклада в размере 100 000 руб., является неверным.

По материалам дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем заключения трудового договора оформлены трудовые отношения. Трудовым договором согласован заработок истца в виде оклада в размере 21 000 руб. Доказательств обратного истцом не представлено.

Установив, что, заключая трудовой договор, истец был ознакомлен с условиями труда и размером заработной платы, добровольно подписал трудовой договор, согласившись с его условиями, какого-либо несогласия с условиями трудового договора в части должностного оклада в период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ работодателю не предъявлял, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении заработной платы в размере 100000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата труда ФИО1 производилась из установленного должностного оклада в соответствии с той должностью, которую он занимал по штатному расписанию.

Принимая во внимание, что за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выплата заработной платы произведена за 13 дней, а по материалам дела установлен факт его работы ДД.ММ.ГГГГ, то в его пользу с работодателя ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за работу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 000 руб., исходя из следующего расчета: 21 000 руб. (оклад по трудовому договору) / 21 раб. день в ДД.ММ.ГГГГ г. * 2 дня = 2 000 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено следующее.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, представленному работодателем ФИО2, у истца ФИО1 рабочих дней для начисления заработной платы - «0», в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ отмечена неявка истца как «отпуск за свой счет без сохранения заработной платы».

Статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям, супругам и детям, в том числе совершеннолетним, военнослужащих, граждан, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), исполнением обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; родителям, супругам и детям, в том числе совершеннолетним, военнослужащих, граждан, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, получивших ранение, контузию или увечье при исполнении обязанностей военной службы (службы), обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, либо заболевание, связанное с прохождением военной службы (службы), исполнением обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в целях осуществления ухода за ними в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - до 35 календарных дней в году; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

По материалам дела видно, что ФИО1 с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы к работодателю не обращался. Оснований, предусмотренных законом, для предоставления такого отпуска у работодателя не имелось.

Доказательств, подтверждающих, что в указанный период времени ФИО1 отсутствовал на работе по неуважительным причинам, ответчиком не представлено, его неявка на работу как прогул в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ не отмечена.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

По материалам дела видно, что работодателем не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин экономического, технологического, технического или организационного характера для объявления в отношении истца простоя.

По изложенным основаниям, в связи с необеспечением ФИО1 работой в спорный период времени, в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 750 руб., исходя из следующего расчета: 21 000 руб. (оклад по трудовому договору) / 20 раб. дней в ДД.ММ.ГГГГ г. * 15 дней = 15 750 руб.

Таким образом, размер заработной платы за период работы ФИО1 у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ гг., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет в общей сумме 27 750 руб.

Доказательств работы ФИО1 в вышеуказанный период времени сверхурочно, в выходные, праздничные дни, ночное время в материалах дела не имеется, поэтому в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По делу установлено и доказательств обратного суду ответчиком не представлено, что при увольнении ФИО1 ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Как следует из положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел право на 7 календарных дней отпуска (28/12*3).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 составит 5 494, 30 руб., исходя из следующего расчета:

Количество дней отпуска, за которые истцу положена компенсация – 7 дней.

Среднедневной заработок: 58 600 руб. (27850 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ г. + 15 000 руб. –за ДД.ММ.ГГГГ г. + 15 750 – за ДД.ММ.ГГГГ г.) : 74,66 (среднемесячное число календарных дней за спорный период времени) =784, 90 руб.

Расчет за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 5 494,30 руб. (784,90*7).

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 494,30 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, то судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установила основание для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Размер компенсации за задержку заработной платы ФИО1 на момент апелляционного определения за период с ДД.ММ.ГГГГ 23 268,78 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 33 244,30 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

23 816,20

Таким образом, взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит компенсация за задержку заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 816,20 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической выплаты задолженности по заработной плате - в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязани ИП ФИО2 передать в ОСФР по г. Москве и Московской области сведения для назначения и выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по электронному листку нетрудоспособности № № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по электронному листку нетрудоспособности №, поскольку из материалов дела усматривается, что листки нетрудоспособности ФИО1 оплачены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер допущенного нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об оплате юридических услуг за оказание юридической консультации за составление уточненного искового заявления на сумму 5 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об оплате юридических услуг за оказание юридической консультации, составление уточненного искового заявления на сумму 5 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг полностью в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 2211,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 13 марта 2025 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Попова ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 в пользу Попова ФИО16 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 27 750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 494,30 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 816,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 в пользу Попова ФИО18 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова ФИО19 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2211,82 рублей.

Председательствующий –

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2025 г.