Мотивированное 

решение

изготовлено 11.04.2019 

Дело № 2-327/2019

66RS0028-01-2019-000298-96 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 10 апреля 2019 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о снятии(отмене) запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Курганской области о снятии (отмене) запретов на совершение регистрационных действий, а именно запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем 

<

данные изъяты>, цвет синий, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 за неуплату налогов и сборов; от ДД.ММ.ГГГГ наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Шадринским МРОСП Курганской области, возбужденного в отношении ответчика ФИО3 за неуплату налогов и сборов; от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 за неуплату страховых взносов в У ПФР в Верх- Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области..

В судебном заседании в связи с установлением факта отмены ранее запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от требований в данной части, производство по делу просил прекратить, о чем подал суду заявление. 

Определением суда производство по делу снятии (отмены) запретов: от ДД.ММ.ГГГГ. наложенного рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Шадринским МРОСП Курганской области, возбужденного в отношении ответчика ФИО3 за неуплату налогов и сборов; а также от ДД.ММ.ГГГГ., а также наложенного рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 за неуплату страховых взносов в УПФР в Верх- Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к соответствующим ответчикам прекращено. 

Продолжено производство по делу в части требований к ФИО2, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о снятии (отмене) запрета от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, возбужденного в отношении ФИО2 за неуплату налогов и сборов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования к ФИО2, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, по основаниям указанным в иске. Просили снять (отменить) в полном объеме запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО10, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 за неуплату налогов и сборов, взыскать размер уплаченной государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители Управления пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Курганской области, третьи лица судебный пристав исполнитель Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, Шадринского Межрайонного отдела судебных приставов по Курганской области ФИО9, Верх-Исетского районного отдела по. Г. Екатеринбургу ФИО11, УФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Курганской области, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Судом установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО2(л.д.16) и поставленного на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41), является истец по настоящему делу ФИО1, согласно договора право собственности к истцу перешло в момент подписания указанного договора.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 за неуплату налогов и сборов судебным приставом-исполнителем ФИО10 наложен запрет на регистрационные действия(л.д.14,42).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса), в данном случае предусмотрено договором, что с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» собственником с ДД.ММ.ГГГГ указанного выше транспортного средства является истец ФИО1, который надлежащим образом произвел регистрацию указанного автомобиля в РЭО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Учитывая вышеназванные нормы права, а также оценив письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение факта владения на праве собственности транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, а именно на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 (л.д.16), суд приходит к выводу о том, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС 110СDI ВИТО, 2001 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО1. и в настоящее время находится по месту жительства истца, доводы истца в этой части не кем не опровергнуты. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется. 

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также совокупность доказательств, имеющихся в нем, позволяет суду сделать вывод о том, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчиком был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства. Наложение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет синий, идентификационный номер (VIN) № нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником автомобиля.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, о снятии(отмене) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, - удовлетворить.

Снять (отменить) в полном объеме запрет на совершение регистрационных (и иных) действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, наложенные ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО10, возбужденного в отношении ФИО2 за неуплату налогов и сборов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области 

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу. 

Судья А.Н. Медведенко 

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева 

Подлинник решения находится в томе 1 в гражданском деле № 2-327/2019 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.