76RS0011-01-2025-000087-21 Административный материал № 5-11/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2025 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А., 

при секретаре Балушкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании составленный Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ЯО протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека.

02.09.2024 в 13:55 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> двигаясь 

<

адрес> Ярославской области, в районе дома №2 выехал с указанной дороги, являющейся второстепенной, на нерегулируемый перекресток с главной дорогой, ведущей на дамбу плотины Угличской ГЭС от 

<

адрес> В нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не предоставил преимущество двигающейся по главной дороге автомашине марки 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> совершил столкновение с данным транспортным средством, в результате пассажир автомашины 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с протоколом. На протяжении нескольких лет ездит на автомашине на рыбалку в 

<

адрес>, дорога туда ведет через г. Углич. Как правило, проезжает г. Углич по 

<

адрес> в направлении дамбы плотины Угличской ГЭС, при въезде на дамбу имеется нерегулируемый перекресток с ул. 9 Января, которая является главной по отношению к 

<

адрес>. Перед перекрестком по ходу его движения установлены знаки дорожного движения «Уступи дорогу» и «Направление главной дороги». Подъезжая к перекрестку, видел двигающийся навстречу по дамбе плотины автомобиль 

<

данные изъяты> который показывал сигнал поворота налево в направлении 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль непосредственно перед перекрестком почему-то начал тормозить, решил, что водитель пропускает его, решил этим воспользоваться и выехал на перекресток. Однако автомобиль продолжил движение, произошло столкновение левой частью управляемой им машины в переднюю часть автомобиля 

<

адрес> Удар пришелся в жесткую часть кузова его автомобиля, повреждения автомобиля «

<

адрес> более значительные, пассажиры получили телесные повреждения. Принял меры к их эвакуации из салона, вызвал скорую помощь. Вину в ДТП признает полностью.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> отказалась участвовать в судебном заседании, просила рассмотреть дело без неё.

Заслушав пояснения водителя автомашины 

<

данные изъяты> исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил проезда перекрестка неравнозначных дорог, предусмотренного п. 13.9 ПДД РФ. Данный пункт Правил предусматривает обязанность водителя, выезжающего со второстепенной дороги, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Из схемы места совершения правонарушения видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> двигался по дамбе плотины Угличской ГЭС в сторону 

<

адрес> дорога в этом месте делает поворот почти под прямым углом. В месте поворота находится перекресток с 

<

адрес>, которая является второстепенной к 

<

адрес>, соответственно, двигающиеся по ней транспортные средства могут выехать на перекресток только в случае, если нет движения на главной дороге. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1 видел двигающийся по главной дороге автомобиль 

<

данные изъяты>, однако в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил ему преимущество в движении, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью человека. В результате столкновения пассажиру автомашины 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения. По заключению эксперта № от 28.10.2024 у неё имелась 

<

данные изъяты>

Доказательствами нарушения ФИО1 правил дорожного движения являются помимо его показаний материалы административного расследования: схема и протокол осмотра места происшествия, осмотра транспортных средств, письменные объяснения участников происшествия. 

С учетом тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей в действиях ФИО1 устанавливаю состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства ДТП, отсутствие отягчающих наказание и смягчающие обстоятельства - признание вины, принятие им мер к вызову скорой помощи, принесение извинений потерпевшей.

При этом в материалах дела представлена копия постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району № от 02.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данная норма Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Тем самым, до окончания административного расследования по настоящему делу, установив те же обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, что и по настоящему делу, инспектор ДПС привлек ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 N 24-П дана оценка положений ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Признано недопустимым привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние водителя транспортного средства, нарушившего положения Правил дорожного движения, за которые он ранее был привлечен к административной ответственности. Если соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, следует решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 02.09.2024 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Отменить постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 02.09.2024 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оплата штрафа должна быть произведена в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ двухмесячный срок в отделении СБ РФ или иной организации, осуществляющей перечисление денежных средств в бюджет.

Получатель штрафа – УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Угличскому району), ИНН 

<

***>, КПП 761201001, 

Банк получателя Отделение Ярославль, КБК 18811601123010001140, БИК 017888102, ОКТМО 78646101, расчетный счет 

<

***>, УИН 

<

данные изъяты>

Разъяснить последствия неуплаты штрафа в виде привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двойном размере либо административный арест.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья подпись А.А.Хмелева