Дело № 1-34/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Амурск 10 февраля 2020 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Римского А.В., 

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам 3 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней (не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в западном направлении от дома № № по 

<

адрес> до участка автодороги, расположенного на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от дома № № по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в 15 часов 26 минут был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки алкогольного опьянения. В 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, - 1,019 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных гл.32.1 УПК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей свидетель №1 (л.д.41-43), свидетель №2 (л.д.44-47), свидетель №3 (л.д.49-53), свидетель №4 (л.д.90-91), свидетель №5 (л.д.92-93), протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-18), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), показаниями прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» о выявлении состояния алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д.5), копией приговора мирового судьи судебного участка № № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), копией приговора мирового судьи судебного участка № № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.67-70, 73-78).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также состояние его здоровья 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется: по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения за тяжкое преступление против личности, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, будет в полной мере отражать цели наказания, предупреждать совершение им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1, и считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ. 

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу, производилось в сокращенной форме, в порядке гл.32.1 УПК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно – досрочное освобождение ФИО1 по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин