РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при секретаре Пановой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Контакт» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 13 апреля 2018 года работала в ООО «СК Контакт» должности начальника отдела кадров. 18 сентября 2018 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию. С 19 сентября 2018 года по 03 октября 2018 года находилась на больничном по уходу за ребенком. 05 октября 2018 года она направила работодателю заявление с просьбой направить в ее адрес трудовую книжку. 02 ноября 2018 года ей были перечислены денежные средства в размере 73014,44 рублей. 05 ноября 2018 года она получила два уведомления - о необходимости предоставить сведения о причинах отсутствия на рабочем месте с 19 сентября 2018 года и о расторжении с ней трудового договора в по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). Трудовую книжку до настоящего времени она не получила. Считает увольнение за прогул незаконным, так как она в письменной форме предупредила работодателя о желании расторгнуть договор, в связи с чем ответчик должен был ее уволить 03 октября 2018 года и произвести с ней окончательный расчет. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300000 рублей. Просит признать незаконным увольнение по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04 октября 2018 года по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что 18 сентября 2018 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, на указанном заявлении ее непосредственный руководитель ФИО2 поставила отметку «с двухнедельной отработкой», копию данного заявления она получила на руки. После чего предупредила ФИО2, начальника службы безопасности ФИО3, специалиста отдела кадров ФИО4 о том, что с 19 сентября 2018 года она не выйдет на работу в связи с тем, что у нее заболел ребенок. На больничном она находилась до 03 октября 2018 года, все это время была на связи, что подтверждается распечаткой ее телефонных разговоров. 04 октября 2018 года она позвонила ФИО2 с вопросом, почему ее не уволили и не произвели расчет, на что получила ответ, что увольнять в период больничного запрещено. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Контакт» ФИО5 исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала. Пояснила, что поскольку истцом листок нетрудоспособности представлен не был, у работодателя были сомнения в том, что она действительно на больничном. Истца не уволили по ее заявлению в связи с тем, что она находилась на больничном, и могла отозвать свое заявление, так как были сомнения в намерении истца уволиться. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 была принята на работу в ООО «СК Контакт» 13 апреля 2018 года на должность начальника отдела кадров и с ней был заключен трудовой договор № от 

<

дата> (л.д.19, 21-22).

18 сентября 2018 года ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию. На данном заявлении имеется отметка заместителя генерального директора по персоналу ФИО2 «с 2-х недельной отработкой» и виза генерального директора «о.к. уволить» (л.д.25).

Приказом №-у от 

<

дата> ФИО1 уволена с 19 сентября 2018 года за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.20).

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Согласно п. 53 данного Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Как было указано выше, на основании приказа №-у от 02 ноября 2018 года ФИО1 уволена с 19 сентября 2018 года за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания данного приказа указаны служебная записка № от 01 ноября 2018 года заместителя генерального директора по персоналу ФИО2, акты об отсутствии на рабочем месте с 19 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года, с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года.

Согласно актам с 19 сентября 2018 по 01 ноября 2018 года, составленным заместителем генерального директора по персоналу ФИО2 и подтвержденным ведущим специалистом отдела кадров ФИО4, главным бухгалтером ФИО6, специалистом ВК ФИО7, специалистом по внутреннему контролю ФИО8, 19 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 21 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 27 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года, 02 октября 2018 года, 03 октября 2018 года, 04 октября 2018 года, 05 октября 2018 года, 08 октября 2018 года, 09 октября 2018 года, 10 октября 2018 года, 11 октября 2018 года, 12 октября 2018 года, 15 октября 2018 года, 16 октября 2018 года, 17 октября 2018 года, 18 октября 2018 года, 19 октября 2018 года, 22 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 25октября 2018 года, 26 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, 31 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года, ФИО1 без предупреждения о наличии уважительных причин, отсутствовала на рабочем месте в кабинете отдела кадров с 8 часов 00 до 17 часов 00 (л.д.24-56).

15 октября 2018 года, 18 октября 2018 года, 24 октября 2018 года в адрес истца были направлены уведомления о необходимости явиться в отдел кадров ООО «СК Контакт» и предоставить объяснение причин отсутствия на рабочем месте (л.д. 60-71). 

02 ноября 2018 года в адрес истца направлено уведомление об увольнении за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.72-74)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было передано заместителю генерального директора по персоналу ФИО2

Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что она сообщила ФИО2 в присутствии специалиста отдела кадров ФИО4 и начальника службы безопасности ФИО3, что с 19 сентября 2018 года она будет на больничном в связи с тем, что у нее заболел ребенок. 19 сентября 2018 года она неоднократно звонила ФИО4 и ФИО2 и сообщила о том, что она открыла листок нетрудоспосбности. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что истец поставила работодателя в известность о нахождении на больничном, но сам листок нетрудоспособности работодателю не представила, в связи с чем у работодателя были сомнения в уважительности ее отсутствия на рабочем месте.

Распечаткой с сетевого ресурса сим-карты истца за период 19 сентября по 03 октября 2018 года подтверждается, что 19 сентября 208 года, 20 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года. 02 октября 2018 года, 03 октября 2018 года ФИО1 неоднократно созванивалась с ФИО2, ФИО4 (л.д.124-135).

Как следует из листка нетрудоспособности №, выданным БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника», ФИО1 была освобождена от работы в связи с болезнью ребенка ФИО9 с 19 сентября 2018 года по 03 октября 2018 года, должна приступить к работе 04 октября 2018 года (л.д.43).

Данный факт подтверждается также ответом на судебный запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» № (л.д.140).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она работает в ООО «СК Контакт» ведущим специалистом отдела кадров. ФИО1 была начальником отдела кадров. В сентябре 2018 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, ФИО2 поставила визу на заявлении, после чего ФИО1 сообщила, что уходит на больничный. ФИО2 созванивалась с истцом. Больничный лист истце не предоставляла, в связи с чем в октябре ей были направлены уведомления о необходимости дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. ФИО2 сказала, что нельзя увольнять ФИО1, пока она на больничном.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что 18 сентября 2019 года ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию уполномоченному лицу, которое указало на необходимость отработки в течение двух недель, с 19 сентября 2019 года по 03 октября 2019 года был освобождена от работы на основании листка нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 названного Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если до истечения данного срока работник не отозвал заявление, то в последний день его работы работодатель обязан выдать ему трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Временная нетрудоспособность работника и отсутствие его на работе в последний день работы не являются основанием для изменения работодателем в одностороннем порядке даты увольнения или отказа в нем.

Запрещено увольнять работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности (ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае когда в заявлении об увольнении по собственному желанию не указана дата увольнения, трудовой договор должен быть расторгнут в последний день срока предупреждения об увольнении. В связи с отсутствием работника в последний день работы работодатель, согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации должен: - в приказе об увольнении сделать запись о том, что данный документ невозможно довести до сведения работника ввиду его отсутствия по болезни; - направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Если работник не даст согласие на отправление трудовой книжки по почте, работодатель обязан после письменного обращения выдать ее в течение трех рабочих дней.

Судом установлено, что 05 октября 2018 года в адрес генерального директора ООО СК «Контакт» ФИО1 было направлено заявление о направлении ей трудовой книжки по адресу: Г.Нижневартовск, 

<

адрес>. Данное заявление зарегистрировано в ООО «СК Контакт» вх.57 от 05 октября 2018 года (л.д.8).

Таким образом, учитывая, что заявление об увольнении по собственному желанию было подано истцом 18 сентября 2018 года, и поскольку действующий Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для увольнения работника по собственному желанию в период его временной нетрудоспособности, соответственно последним рабочим днем истца у ответчика является 02 октября 2018 года, после этой даты трудовые отношения считаются прекращенными и работник имеет право не выходить на работу.

При таких обстоятельствах, действия ответчика, совершенные после прекращения трудовых отношений с истцом, не влекут правовых последствий.

Согласно ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации запрещено увольнять работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.

Между тем, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 с 19 сентября 2018 года по 03 октября 2018 года была нетрудоспособна, но ответчик ее увольняет по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) с 19 сентября 2018 года, то есть в период временной нетрудоспособности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Признавая увольнение ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от 

<

дата> №-у незаконным, суд с учетом требований ст. ст. 394, 234 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию, со взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03 октября 2018 года по 04 февраля 2018 года - по день вынесения решения суда.

При этом суд принимает представленный истцом расчет среднедневного заработка в размере 4396,30 рублей, поскольку он произведен исходя из представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков и платежных поручений. Ответчик данный расчет не оспорил, собственный расчет не представил. 

Таким образом, заработная платы за время вынужденного прогула за период с 03 октября 2018 года по 04 февраля 2018 года составит: 4396,30 рублей х 80 дней =351704 рубля, за вычетом НДФЛ (351704 рубля х 13% = 45721,52 рубль) составит 305982,48 рубля (351704 рубля - 45721,52 рубль).

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части увольнения, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму явно завышенной.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6559,82 рублей (6259,82 рублей + 300 рублей). 

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа общества с ограниченной ответственностью «СК «Контакт» от 

<

дата> №-у по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «СК «Контакт» с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 (по инициативе работника) Трудового кодекса Российской Федерации, изменить дату увольнения на 04 февраля 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Контакт» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 305982 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 308982 рубля 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Контакт» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6559 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: -подпись- 

Копия верна: 

Судья Е.Е.Свинова 

Мотивированное решение изготовлено_________________________