по делу *** *** 25 сентября 2025 года

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Боковой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о разделе супружеского имущества квартиры, расположенной по адресу: ***, определении данного имущества совместно нажитым имуществом и признании долей супругов равными по 1/2 доле за каждым, разделе денежных средств, расположенных на счетах, принадлежащих ФИО1, взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины. 

В ходе судебного разбирательства судом был принят отказ истца от иска в части требований о разделе денежных средств, находящихся на счетах, производство по делу в данной части прекращено. 

В обоснование иска истец указал, что состоял в браке с ответчиком с ***, брак между сторонами расторгнут ***, фактически брачные отношения прекращены с ***. В период брака истцом и ответчиком за счет общих средств было приобретено имущество: квартира расположенная по адресу: ***. Ранее раздел имущества не производился, добровольно разделить совместное имущество стороны не могут, соглашение о разделе и брачный договор не заключались. Сославшись на положения ст.ст. 20, 38, 39 Семейного кодекса РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, будучи извещенным о дате судебного разбирательства, в суд не явился, его представитель, принимавший участие в судебном заседании посредством ВСК связи, поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения (л.д. ***). 

Ответчик, будучи извещенной о дате судебного разбирательства, в суд не явилась, её представитель также извещался о дате судебного заседания (л.д. ***) в суд не явился, опрошенный судом ранее, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. ***), в которых возражал против удовлетворения иска, указал, что спорное жилое помещение было приобретено *** на денежные средства, полученные от продажи иного жилого помещения, принадлежащего ответчику до брака, о чем представил договор купли-продажи квартиры от *** (л.д. ***), договоры об оказании услуг по продаже недвижимого имущества от *** (л.д. ***), от *** (л.д. ***).

С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе заключение экспертизы, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе их общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, конкретное имущество, которое выделяется каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретного имущества в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 г. «О применении и судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении и брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ***. От брака стороны имеют детей, одного несовершеннолетнего (л.д. ***).

Брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка № *** от *** (л.д. ***). 

Брачный договор между супругами не заключался, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось.

С учетом частичного отказа от исковых требований, предметом настоящего спора является только жилое помещение, приобретенное супругами в период брака. 

Из представленной выписки ЕГРН жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 55 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано *** (л.д. ***).

Согласно представленному в материалы дела регистрационному делу в отношении спорной квартиры (л.д. ***), квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между гр. Щ-выми и гр. ФИО1 (л.д. ***). Стоимость квартиры составила 1000000 рублей (п. *** договора). Документы переданы на регистрацию права собственности *** (л.д. ***).

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на тот факт, что спорная квартира приобреталась за счет личных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей ей до вступления в брак с истцом, а также за счет средств, полученных от своей матери, а именно жилое помещение было приобретено за 2150000 рублей (однако в договоре купли-продажи цена была указана в 1000000 рублей), их них 2000000 было внесено за счет продажи добрачного имущества, 150000 рублей получено от ФИО2 При этом продажа происходила путем встречной покупки спорной квартиры.

Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: ***, выданного *** на ее (ответчика) имя (л.д. ***), договор купли-продажи от *** (л.д. ***), а также свидетельство о рождении ФИО3 (л.д. ***).

Кроме того, в материалы дела представлен договор *** от ***, заключенный между ФИО1 и агентством недвижимости ООО «Реванш» на сопровождение сделки по отчуждению квартиры по адресу: *** (л.д. ***). В разделе 9 договора имеется условие, что продажа происходит со встречной покупкой двухкомнатной квартиры. 

*** между ФИО1 и агентством недвижимости ООО «Реванш» был заключен договор *** на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости – квартиры по адресу: *** (л.д. ***). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации и т.д.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из норм ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ презюмируется общность имущества супругов, и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств. Обязанность подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 18-КГ17-134, также данный вывод сделан в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)".

Ответчиком, в числе прочих доказательств, в материалы дела представлена выписка по счету ФИО2 (л.д. ***), с отражением снятия денежных средств в сумме 145 000 рублей ***. При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма была передана ФИО2 в дар для последующего внесения в счет приобретения спорной квартиры, суду не представлены. 

Поскольку стороной ответчика договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, не представлен, а из договора *** от ***, заключенного с агентством недвижимости ООО «Реванш» на сопровождение сделки по отчуждению квартиры, не следуют условия договора, его дата заключения, цена совершаемой сделки, документы, свидетельствующие о внесении денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества, в счет приобретения спорной супружеской квартиры ответчиком также не представлены, единственным документом в обоснование позиции ответчика является указанный выше договор ***, содержащий отметку, что продажа происходит со встречной покупкой двухкомнатной квартиры.

Истец ФИО1, оспаривая представленные в материалы дела вышеозначенный договор, заключенный с агентством недвижимости ООО «Реванш» и содержащий условие о встречной покупке (л.д. ***), ходатайствовал о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет давности изготовления договора от *** (л.д. ***).

Судом на основании определения от *** была назначена судебная техническая экспертиза документа, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. ***).

На исследование эксперту был предоставлен Договор *** «об оказании услуг при продаже права собственности на недвижимое имущество» от ***, содержащий печатный текст, а также рукописный текст: расположенный на линии графления графы «дата», данные заказчика перед п. ***, п, ***, графы «Заказчик», рукописный текст «282» расположенный на лицевой стороне первого листа бумаги документа, подпись от имени ФИО4, расположенная на линии графления графы «Исполнитель» на оборотной стороне первого листа бумаги документа и в п. *** договора, рукописный текст «***» расположенный на линии графления графы «Исполнитель» на оборотной стороне второго листа, оттиск круглой печати ООО «Реванш-2», расположенный в п. 10 спорного документа.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ***-***-ТЭД от ***, в ходе проведения экспертизы при исследовании штрихов рукописного текста, расположенного на линии графления графы «дата», данные заказчика перед п. ***, п. ***, ***, ***, *** графы «Заказчик» экспертом было установлено, что красящее вещество находится на поверхности бумаги; изображения состоят из мелких спекшихся между собой крупинок красящего вещества черного цвета с оплавленной сферической поверхностью; зернистая структура букв и их элементов;наличие на незапечатанных участках точек-марашек, черного цвета; слой красящего вещества относительно не устойчивый; штрихи красящего вещества не копируются водой. Указанные признаки свидетельствуют о том, что рукописный текст, расположенный на линии графления графы «дата», данные заказчика перед п. ***, п. ***, ***, ***, *** графы «Заказчик» спорного документа выполнен способом электрофотографии с сухим проявлением и термическим закреплением изображений на копировально-множительном аппарате с цифровой обработкой сигнала, либо на печатающем устройстве (лазерный принтер).

Штрихи рукописного текста «282», «***» в п. ***, подписей от имени ФИО4 на спорный документ нанесены пишущим прибором — пастой для шариковой ручки синего цвета.

Оттиск круглой печати ООО «Реванш-2» на спорном документе нанесен штемпельной краской синего цвета.

Эксперт пришел к выводам: Определить время нанесения штрихов рукописного текста «282», подписи от имени ФИО4, расположенных на первом листе бумаги документа, штрихов описка круглой печати ООО «Реванш-2», расположенного на втором листе спорного документа не представилось возможным по причине непригодности указанных штрихов для оценки времени их выполнения (следовое содержание летучих компонентов)

Штрихи рукописного текста «***» в п. *** подпись от имени ФИО4, расположенные на втором листе бумаги документа непригодны для исследования по причине значительного пересечения с оттиском круглой печати и как следствие отсутствием достаточного для проведения исследования количества однотипных штрихов требуемой протяженности.

Штрихи печатного текста, а также штрихи рукописного текста расположенного на линиях графления графы «дата», данные заказчика перед п. ***, п. ***, ***, ***, *** *** графы «Заказчик» спорного документа непригодны для исследования по причине отсутствия апробированных, научно обоснованных и рекомендованных к применению в экспертной практике методик определения давности текста, выполненного на печатных устройствах с использованием порошка (тонера) — электрофотографическим способом, т.е. нанесены не рукописно (л.д. ***). 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. 

Таким образом, указанный выше договор *** «об оказании услуг при продаже права собственности на недвижимое имущество» от ***, содержащий условие о встречной покупке, является сфальсифицированным документом и недопустимым доказательством. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения спорной квартиры по адресу: ***, за счет личных средств. Таким образом, обстоятельства для отступления от равенства долей в общем имуществе не установлено, а потому доли ФИО1 и ФИО1 в указанном общем имуществе признаются судом равными и подлежащими разделу в равных долях по 1/2 доле за каждым из бывших супругов, при этом право собственности ответчика на целую долю в праве на жилое помещение подлежит прекращению.

Отдельно суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела между сторонами возник спор относительно даты прекращения фактических брачных отношений. Между тем, для разрешения возникшего спора с учетом частичного отказа истца от заявленных требований в части раздела денежных средств на счетах, правового значения данный факт не имеет. При этом, поскольку вопрос прекращения брачных отношений судом в ходе рассмотрения дела исследовался, стороны давали пояснения, представляли доказательства, суд полагает необходимым дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам в решении суда.

Истец указал, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами в июле *** года, представитель ответчика указал, что брачные отношения были прекращены в июне *** года. 

С целью установления даты прекращения супругами фактических брачных отношений судом были истребованы материалы гражданского дела *** о расторжении брака, из материалов которого следует, что в исковом заявлении, поданном *** мировому судье ФИО1., дата указана – июль *** года. 

Ответчиком в материалы дела представлены билеты о перелете ФИО1, ФИО1 и их дочери по маршруту Санкт-Петербург – Архангельск от *** (л.д. ***), а также больничные листы, открытые на имя ФИО1 в период с *** по *** и на имя ФИО1 в период с *** по *** (л.д. ***).

Между тем наличие авиабилетов и больничных листов, открытых в период приближенный друг к другу с безусловностью не могут свидетельствовать о наличии между супругами фактических брачных отношений в данный период.

По ходатайству истца в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО5 (протокол судебного заседания от ***). Указанный свидетель показала, что в настоящее время является супругой истца, состоят в браке с ***, познакомились в Санкт-Петербурге в марте *** года, в июле 2021 года истец проживал отдельно от супруге в квартире своих родителей на ***, куда она (свидетель) прилетала к нему, о чем свидетелем представлены копии авиабилетов (л.д. ***). В июле *** года истец переехал в Архангельск, устроился там на работу и они стали проживать вместе. В январе *** года ответчик вместе с детьми прилетала в Архангельск на пару дней, однако истец вместе с ней не летел, в то время он уже жил и работал в Архангельске. 

У суда не имеется оснований не доверять указанному свидетелю. 

Также согласно представленной в материалы дела трудовой книжке ФИО1 следует, что в период с *** по *** истец был трудоустроен в ГБУЗ Городская больница ***, с *** истец трудоустроился в Архангельский онкологический диспансер, а с *** и по настоящее время работает в Архангельской городской поликлинике *** (л.д. ***).

Таким образом, суд считает доказанным, что с июля *** года истец проживал в другом городе отдельно от ФИО1, что свидетельствует о прекращении между ними фактических брачных отношений. ФИО1 не представлены суду никакие доказательства о наличии у сторон фактических брачно-семейных отношений в период с июля *** по июль ***, а представленные доказательства и показания свидетеля опровергают данный факт. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 44 056 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. ***), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: *** (кадастровый ***, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО1, определив доли супругов равными.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, гражданство Российской Федерации, пол мужской, паспорт *** ***, выдан *** ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ***, право собственности на 1/2 долю квартиры площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, гражданство Российской Федерации, пол женский, паспорт ***, выдан *** ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ***, право собственности на 1/2 долю квартиры площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

Право индивидуальной собственности ФИО1 в отношении квартиры площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** (№ государственной регистрации *** от ***), прекратить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, гражданство Российской Федерации, пол женский, паспорт ***, выдан *** ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, гражданство Российской Федерации, пол мужской, паспорт ***, выдан *** ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ***, судебные расходы. по оплате госпошлины в сумме 44056 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд ***.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ***