Председательствующий: Гиль П.И. Дело № 22-291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.

адвоката Рябинкиной Т.В.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2020 года 

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Партизанского района Полякова В.П. на приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства для постановки на учет; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Рябинкиной Т.В. в интересах осужденного ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ, совершенное в период с 01 сентября 2011 года до 10 июля 2019 года в 

<

адрес> Партизанского района Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Партизанского района Поляков В.П. просит приговор суда в отношении ФИО1 от 07 ноября 2019 года изменить, из резолютивной части приговора исключить указание на применение ст. 73 УК РФ ко всему наказанию, указав, что оно применяется только к лишению свободы. Указывает, что ч. 1 ст. 73 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде штрафа условно. Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение уголовного закона указал в резолютивной части приговора на применение ст. 73 УК РФ ко всему наказанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства по данным сельской администрации положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, обоснованно указав в описательно-мотивировочной части приговора на возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, в резолютивной части приговора в нарушение уголовного закона указал на применение ст. 73 УК РФ ко всему наказанию, в том числе и к дополнительному наказанию в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона путем внесения изменений в приговор. Резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о том, что ст. 73 УК РФ применяется только к наказанию в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Внесение указанных изменений в приговор не влечет снижение ФИО1 наказания, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ. Также внесение указанных изменений не влечет отмену приговора, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.