Дело № 1-293/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 30 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием гособвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника Андросовой Н.С., представившей удостоверение №649 от 09.02.2012 года и ордер №1046 от 20.06.2017 года, потерпевшей Бр представителя потерпевшей - адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № 511 от 09.09.2008 года и ордер № 381 от 20.06.2017 года, при секретарях: Ульшиной Т.А., Гришиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. 

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут (дата) до 00 часов 30 минут (дата), более точно время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в садовом домике, расположенном на принадлежащем Бр. земельном участке 

<

данные изъяты>, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к Бр имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, действуя умышленно и целенаправленно, применил источник зажигания (тепловое проявление спирали электроплитки), а именно: толкнул ногой подключенную к электрической розетке и включенную электроплитку на одеяло, находившееся на кровати в комнате, от чего оно загорелось. После чего, осознавая, что пламя неизбежно повлечет уничтожение и повреждение конструктивных элементов домика и находящегося в нем чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым уничтожив принадлежащее Бр имущество. В результате поджога был поврежден принадлежащий Бр садовый домик стоимостью 168 580 рублей 47 копеек, а также уничтожено находившееся в садовом домике имущество, а именно: диван стоимостью 5000 рублей; кровать стоимостью 3000 рублей; стол стоимостью 1500 рублей; 4 стула стоимостью 300 рублей за один стул, общей стоимостью 1200 рублей; 2 табурета стоимостью 150 рублей за табурет, общей стоимостью 300 рублей; надувной бассейн стоимостью 2500 рублей; электрический чайник марки «Мулинекс» стоимостью 2000 рублей; электрическая спиральная плитка стоимостью 1500 рублей; двухкомфорочная электрическая плитка марки «Электро» стоимостью 2000 рублей; сапоги резиновые мужские, 45 размера стоимостью 750 рублей; сапоги резиновые женские, 39 размера стоимостью 500 рублей; сапоги резиновые детские, 33 размера стоимостью 400 рублей; галоши резиновые женские 39 размера стоимостью 390 рублей; отрезная машинка марки «Бош 1240-М Г» стоимостью 15000 рублей; погружной насос марки «Малыш 2М» стоимостью 6000 рублей; дрель ударная марки «Девольт» стоимостью 3000 рублей; две бухты шланга, длиной по 30 метров каждая, стоимостью 1000 рублей за одну бухту, общей стоимостью 2000 рублей; ящик с инструментами стоимостью 8000 рублей; силовой удлинитель длиной 20 метров стоимостью 1500 рублей; силовой удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1 500 рублей; три перьевых подушки, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей; одеяло стоимостью 700 рублей; два шерстяных одеяла, стоимостью 500 рублей каждое, общей стоимостью 1000 рублей за два одеяла; комплект 1,5-спального постельного белья, стоимостью 1000 рублей, комплект 2-спального постельного белья, стоимостью 1000 рублей; куртка-ветровка 54 размера фирмы «Аутвенчер» стоимостью 4900 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Бр причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 236 120 рублей 47 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимого. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно; имеет нагрудный знак «За службу на Кавказе» (л.д. 208). 

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 209-210).

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.213).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании том, что он совершил данное преступление именно потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения; иных отягчающих обстоятельств не установлено. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, отягчающего наказания обстоятельства, не имеется. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ– условное осуждение.

Заявленный гражданским истцом Бр гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 236120 рублей 47 копеек и признанный подсудимым ФИО1 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; пройти консультацию у врача-нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, а в случае необходимости пройти курс лечения, назначенный врачом. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Бр 236120 (двести тридцать шесть тысяч сто двадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек. 

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката на следствии в сумме 3850 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Лузгинова