22RS0063-01-2020-000464-23

Дело № 1-3/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 16 марта 2021 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Будянского П.А., заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Андыковой М.Э.,

представителя потерпевшего и представителя Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, являющегося третьим лицом по гражданскому иску, заявленному в уголовном деле, Д,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Завалишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей *** официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- *** Павловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто полностью ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, *** г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, невоеннообязанного, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, причинив особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах:

*** более точное время в ходе дознания не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии 6 км. 400 м. в восточном направлении от 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам: №, у ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту на животных - лосей, обитавших в состоянии естественной свободы, то есть на добычу объектов животного мира с причинением особо крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту на двух животных - лосей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения особо крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и желая их наступления, действуя с целью добычи упомянутых животных, в нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст.8, ст.14, ч.3 ст.20, ч.2 ст.29, п.п. «а» п.1 ч.1, 3 ст.31 Федерального закона от *** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а, б, в» п.3.2, п.17 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от *** № «Об утверждении Правил охоты», предусматривающих при осуществлении охоты наличие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и сроки охоты на лося периодом времени с №, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, *** около ***., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 км. 400 м. в восточном направлении от 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения на право добычи лося, с целью незаконной добычи объектов животного мира, передвигаясь на автомобиле № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, увидели двух лосей. ФИО1 предложил ФИО2 убить данных лосей, после чего ФИО2 взял охотничье ружьё модели №, зарядил его двумя патронами, снаряженными самодельной пулей, и умышленно произвел поочередно два прицельных выстрела из автомобиля в направлении находящихся неподалеку друг от друга двух самцов лосей, чем умышленно причинил смерть данным животным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную охоту, ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль № с государственным регистрационным знаком № туши двух убитых ими самцов лосей и стали отыскивать место для разделки туш.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2 *** около ***., более точное время в ходе дознания не установлено, передвигаясь на автомобиле № с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 км. 200 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам: № в березовом колке в поисках места для разделки убитых ими двух туш животных - лосей, не имея соответствующего разрешения на право добычи лося, увидели ещё двух лосей. 

В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту из корыстных побуждений ещё двух лосей, обитавших в состоянии естественной свободы, то есть на добычу объектов животного мира с причинением особо крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту ещё двух животных - лосей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения особо крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и желая их наступления, действуя с целью добычи упомянутых животных, в нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст.8, ст.14, ч.3 ст.20, ч.2 ст.29, п.п. «а» п.1 ч.1, 3 ст.31 Федерального закона от *** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а, б, в» п.3.2, п.17 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от *** № «Об утверждении Правил охоты», предусматривающих при осуществлении охоты наличие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и сроки охоты на лося периодом времени с ***, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, решили убить ещё двух лосей. 

После чего ФИО2 взял охотничье ружье модели №, зарядил его двумя патронами, снаряженными самодельной пулей, и умышленно произвел поочередно два прицельных выстрела из автомобиля в направлении находящихся неподалеку друг от друга двух лосей (самки и самца), чем умышленно причинил смерть данным животным. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ободрали шкуры с убитых ими четырех лосей (трёх самцов и одной самки), разделали туши на части, которые поместили в мешки и сложили в вышеуказанный автомобиль. После они убыли с незаконно добытыми четырьмя тушами лосей с места совершения преступления и в последствие распорядились мясом незаконно добытых ими животных по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. 

Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ», стоимость 1-го незаконно добытого лося установлена в размере 80 000 руб., итого 80 000 руб. х 4 =320000 руб. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя в нарушение вышеприведенных требований законодательства Российской Федерации, незаконно добыли путем отстрела четыре особи (три самца и одну самку) лосей, причинили Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края особо крупный ущерб на общую сумму 320000 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что судьей будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. 

Государственный обвинитель, защитники Фрейман А.А. и Завалишин С.В. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Д в судебном заседании также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной и квалифицирует их по ст.258 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства – автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, совершил незаконную охоту 4-х особей лосей, причинив особо крупный ущерб.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд считает правильной и квалифицирует их по ст.258 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства - автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, совершил незаконную охоту 4-х особей лосей, причинив особо крупный ущерб.

В соответствии с разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью действий ФИО1 и ФИО2 и способом совершения преступления.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением особо крупного ущерба» вменён на основании требований примечания к ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто двадцать тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под механическими транспортными средствами (пункт "б" части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. К воздушному судну могут быть отнесены самолеты, вертолеты и любые другие летательные аппараты в соответствии с частью 1 статьи 32 Воздушного кодекса Российской Федерации. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства» подтверждается использованием ФИО1 и ФИО2 автомобиля УАЗ 469 с государственным регистрационным знаком 

<

***> во время совершения незаконной охоты.

При назначении наказания каждому подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили оконченное умышленное экологическое преступление, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, не судимый на момент совершения преступления, проживает по месту регистрации в 

<

адрес> края, подсобного хозяйства не содержит, официально не трудоустроен.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту своего жительства следующим образом: проживает с супругой, детьми и родителями. На административной комиссии при Администрации Павловского сельсовета не рассматривался, заявлений и жалоб в отношении него не поступало.

УУП МО МВД России «Павловский» ФИО1 характеризуется как лицо, проживающее с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. С окружающими вежливый, на замечания реагирует адекватно. Спиртным не злоупотребляет. Со стороны соседей характеризуется положительно.

Как следует из справок медучреждения, ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие у подсудимого двух малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника подсудимого - жены, возмещение ущерба в полном размере.

Ранее не судимый ФИО2 проживает по месту регистрации в 

<

адрес>, содержит подсобное хозяйство, а также имеет участок под возделывание продукции растениеводства, не трудоустроен, вдовец, проживает с сожительницей.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется по месту своего жительства следующим образом: на административной комиссии при Администрации Павловского сельсовета не рассматривался, заявлений и жалоб в отношении него не поступало.

УУП МО МВД России «Павловский» ФИО2 характеризуется как лицо, проживающее с сожительницей. С окружающими вежливый, на замечания реагирует адекватно. Спиртным не злоупотребляет, является владельцем охотничьего оружия. Со стороны соседей характеризуется положительно. В общественной и культурной жизни села участия не принимает, со стороны администрации села жалобы не поступали.

Как следует из справок медучреждения, ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, с которой он проживает на протяжении 20-ти лет, возмещение ущерба в полном объеме.Обстоятельств, отягчающих наказание, как и иных обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими, суд в отношении каждого из подсудимых не усматривает, как не усматривает и оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей подсудимым, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновных, не усматривает.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимым должно быть определено в пределах санкции ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания принудительными работами, в соответствии с положениями ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать свое исправление.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать. 

Учитывая материальное положение каждого из подсудимых, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа в качестве основного наказания.

Поскольку ФИО1 снят с учета Павловским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ***, суд считает его отбывшим наказание по приговору от *** Павловского районного суда Алтайского края на момент вынесения настоящего приговора.

Суд освобождает подсудимых от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по данному уголовному делу прокурором Шелаболихинского района Алтайского края в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и Муниципального образования «Шелаболихинский район Алтайского края» был заявлен уточненный гражданский иск о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1 и ФИО2, в сумме 320 000 рублей, однако представитель гражданского истца – Муниципального образования «Шелаболихинский район» в лице администрации Шелаболихинского района Ш, а также прокурор Шелаболихинского района Алтайского края в ходе рассмотрения дела отказались от иска в связи с полным возмещением ущерба в добровольном порядке со стороны ФИО1 и ФИО2, о чем имеются заявления, в которых указано, что последствия, предусмотренные ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.11 ч.4 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представителю гражданского истца и прокурору разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Д в ходе рассмотрения дела подтвердил факт возмещения ущерба со стороны ФИО1 и ФИО2 в пределах заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенными основаниями суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Вещественные доказательства по делу: лодка «Казанка», лодочный мотор «Меркурий», автомобиль марки «ВАЗ-21115» регистрационный знак 

<

***> регион, два патронташа в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат передаче их законному владельцу ФИО2

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки № регистрационный знак №, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

Вещественные доказательства по делу: копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, договора купли-продажи мебели в кредит на имя П договора потребительского кредита на имя Б, графика погашения кредита на имя К, паспорта транспортного средства №, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку, заклеенную листками бумаги с мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и пояснительной надписью, в которой находятся 4 фрагмента шкур; 

- два бумажных пакета, каждый из которых заклеен листком бумаги с мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и пояснительной надписью, в одном из которых находятся смывы с рук ФИО1, в другом пакете вещество бурого цвета;

- бумажный пакет, опечатанный листком бумаги с мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов № Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» и пояснительной надписью, в котором находятся волосы; 

- три бумажных пакета, заклеенных листком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» и пояснительной надписью, в которых находятся три выреза мяса животного; 

- три бумажных пакета, заклеенных листком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» и подписями эксперта, в которых находятся три фрагмента мягких тканей; 

- три бумажных пакета, заклеенных листком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» и подписями эксперта, в которых находятся три фрагмента мягких тканей; 

- три бумажных пакета, заклеенных листком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» и пояснительной надписью, в которых находятся три выреза мяса животного;

- три бумажных пакета, заклеенных листком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» и пояснительной надписью, в которых находятся три выреза мяса животного;

- пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», в котором находится фрагмент шкуры;

- коробку из картона, заклеенную листами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю» и подписями эксперта, в которой находятся куртка, брюки, пара кроссовок, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они уклонятся от исполнения возложенных на них судом обязанностей или совершат нарушение общественного порядка, за которое будут привлечены к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического неисполнения условно осужденными в течение испытательного срока возложенных на них судом обязанностей либо если условно осужденные скроются от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Освободить ФИО1 и ФИО2 в силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения судебных издержек в доход федерального бюджета.

Принять от прокурора Шелаболихинского района Алтайского края, представителя гражданского истца - Муниципального образования «Шелаболихинский район» в лице Администрации Шелаболихинского района отказ от иска, заявленного в рамках уголовного дела, производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства по делу: лодку «Казанка», лодочный мотор «Меркурий», автомобиль марки № регистрационный знак №, находящиеся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, а также два патронташа, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО2

Вещественные доказательства по делу – ружье (колодка №, № находящиеся на хранении в МО МВД России «Павловский», по вступлении приговора в законную силу передать на склад вооружения Главного Управления МВД России по Алтайскому краю для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки № регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированой стоянке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать.

Вещественные доказательства по делу: копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, договора купли-продажи мебели в кредит на имя П, договора потребительского кредита на имя Б, графика погашения кредита на имя К, паспорта транспортного средства №, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку, заклеенную листками бумаги с мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и пояснительной надписью, в которой находятся 4 фрагмента шкур; 

- два бумажных пакета, каждый из которых заклеен листком бумаги с мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и пояснительной надписью, в одном из которых находятся смывы с рук ФИО1, в другом пакете вещество бурого цвета;

- бумажный пакет, опечатанный листком бумаги с мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов № Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» и пояснительной надписью, в котором находятся волосы; 

- три бумажных пакета, заклеенных листком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» и пояснительной надписью, в которых находятся три выреза мяса животного; 

- три бумажных пакета, заклеенных листком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» и подписями эксперта, в которых находятся три фрагмента мягких тканей; 

- три бумажных пакета, заклеенных листком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» и подписями эксперта, в которых находятся три фрагмента мягких тканей; 

- три бумажных пакета, заклеенных листком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» и пояснительной надписью, в которых находятся три выреза мяса животного;

- три бумажных пакета, заклеенных листком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» и пояснительной надписью, в которых находятся три выреза мяса животного;

- пакет, опечатанный листком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», в котором находится фрагмент шкуры;

- коробку из картона, заклеенную листами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю» и подписями эксперта, в которой находятся куртка, брюки, пара кроссовок, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н.Корт