О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело 2-926/2017 11 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга о признании отказа в приеме на работе незаконным, обязать заключить трудовой договор;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, в котором, просил признать отказ Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в приеме на работу в данную организацию как незаконный и необоснованный, не связанный с его деловыми качествами. Восстановить нарушенные трудовые права, обязав Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заключить с ним трудовой договор с 21.06.2016, со дня обращения к ответчику в соответствии с предложением, содержащимся в ранее указанном объявлении работодателя.

Истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был надлежащим образом извещен телеграммами, не представил суду уважительной причины своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Так, в судебное заседание, назначенное на 14.03.2016, истец не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен судебной повесткой, уведомление о вручении которой имеется в материалах дела. 

В судебное заседание, назначенное на 11.05.2017, истец повторно не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявил.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на обращение в суд, а не его обязанность. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Абзац 6 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.03.2017 на 14.20 час и на 11.05.2017 на 09.25 час., о чем свидетельствуют судебные извещения.

При этом о датах судебных заседаний, назначенных судом, истец мог узнать на информационном Сайте Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о том, что для последнего спор утратил актуальность, кроме того, усматривает злоупотребление своими процессуальными правами, затягивание рассмотрения гражданского дела по существу, дважды в судебные заседания не является, доказательств уважительности причин отсутствия не представляет. 

Суд учитывает, что истец мог осуществлять свои права через представителя по доверенности, причин отсутствия которого в судебном заседании, суду не представлено.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то, что сроки рассмотрения гражданских дел в силу ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляют два месяца, дело к производству суда принято 16.01.2017.

Суд приходит к выводу, что причины отсутствия ФИО1 в судебных заседаниях, назначенных на 14.03.2017 и 11.05.2017 неуважительные и считает, что имеются правовые основания для оставления заявления без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением на общих основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга о признании отказа в приеме на работе незаконным, обязать заключить трудовой договор оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья И.Ж.Пазюченко