№ 2-195/2019 

Решение

 

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) ФИО1,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, признании права на страховую пенсию по старости, включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести расчет и выплату пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Саракташский районный суд 

<

адрес> с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, признании права на страховую пенсию по старости, включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести расчет и выплату пенсии. Мотивируя заявленные требования, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако считает, что его пенсионные права ответчиком нарушены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу Соль – 

<

адрес> УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с даты исполнения 60 – летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении им были представлены паспорт, военный билет, свидетельство о рождении, трудовая книжка колхозника от ДД.ММ.ГГГГ и архивная справка № Е-14 от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за периоды работы с 1976 года по 2001 года, СНИЛС. Рассмотрев его заявление и представленные документы, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) не рекомендовала, а в нарушение действовавшего на тот момент период распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан» приняла решение об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», мотивировав свое решение отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В частности, в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «…принять к зачету трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку № Е – 14 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как в трудовой книжке исправление внесено ненадлежащим образом, а в архивной справке указаны только инициалы и невозможно сделать вывод, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) значится в единственном числе». Решением начальника УПФ в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в зачете в страховой стаж периодов работы в должности водителя колхоза «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в трудовой книжке и архивной справке неверно указаны данные истца. Решением Соль – Илецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности ему трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и архивной справки № Е – 14 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО Соль-Илецкого городского округа 

<

адрес>. После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу Соль – 

<

адрес> УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, ответчик по истечении полугода после первоначального обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ назначил ему страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Однако указанная пенсия была ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ, с даты повторного обращения, а не с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возникновения права. 

Не согласившись с решением начальника УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просил суд: признать решение начальника УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части, признать за ним права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в 

<

адрес> включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя колхоза «Искра», обязать УПФР в 

<

адрес> назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет и выплату пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что решение начальника УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статья 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ст. 35 указанного Федерального закона, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2017 году, составляет 8 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в страховой стаж засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – служба в армии по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в СПК колхоз «Искра»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – период работы в администрации 

<

адрес> – Уткуль; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в МУП РЖКХ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в ООО «Солнечная энергия».

При этом в страховой стаж не засчитаны период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя колхоза «Искра», в связи с тем, что в архивной справке № Е-14 от ДД.ММ.ГГГГ не расшифрованы имя и отчество заявителя, в трудовой книжке колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе имеются исправления, имя и отчество указаны неверно. 

Продолжительность страхового стажа, дающего право на страховую пенсию по старости составила 11 лет 03 месяца 07 дней, требуется 8 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента равна 8,846 требуется 11,4. ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением Соль – Илецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, архивной справки № Е -14 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Соль- Илецкий городской округ 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной и исследованной в судебном заседании трудовой книжки колхозника №, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 начал трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя колхоза «Искра». В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность водителя колхоза «Искра», что подтверждается трудовой книжкой. 

Архивной справкой № Е-14 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ 

<

адрес>, подтверждается получение заработной платы ФИО2 в колхозе «Искра» в период работы в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ведомости по начислению заработной платы членам колхоза «Искра» за 1983 год в Соль-Илецкий муниципальный архив не поступали, за 1990-1992, 1995 годы поступили не в полном объеме. Сделать выборку зарплаты ФИО2 за эти годы не представилось возможным. 

Решением УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. Из предоставленных ответчиком данных о расчетах стажа следует, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтены в страховой стаж ФИО2, необходимого для назначения страховой пенсии по старости. 

Оценив в совокупности все предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи совокупности доказательств, принимая во внимание, что решением суда установлен факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки колхозника № и архивной справки № Е -14 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Искра» в должности водителя, в связи с чем, решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № части не зачета данных периодов является незаконным и подлежит отмене, а спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца. 

Поскольку истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правомерным возложение на УПФР в 

<

адрес> обязанности по назначению истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения у истца на нее права, реализация которого могла быть осуществлена с указанной даты при условии включения Пенсионным фондом данных периодов в добровольном порядке при назначении страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, признании права на страховую пенсию по старости, включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести расчет и выплату пенсии – удовлетворить.

Признать решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить в стаж ФИО2, дающий право на назначение пенсии по старости, периоды работы в должности водителя колхоза «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право на пенсионное обеспечение по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> произвести расчет и выплату ФИО2 пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Горбачева Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Горбачева Т.В.