Дело № 1-171-18

Поступило в суд: 23.03.2018 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 16 июля 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г., потерпевшего У., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Беловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающей 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, ..., ранее судимой

25 октября 2011 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

23 декабря 2011 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 октября 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

13 января 2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

28 декабря 2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, ст.74 и ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговорам от 25 октября 2011 года, 23 декабря 2011 года, 13 января 2012 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобождённой 25 апреля 2014 года условно-досрочно по постановлению Колыванского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2014 года на 2 года 2 месяца 13 дней,

30 октября 2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.ст. 79 и 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28 декабря 2012 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённой 7 марта 2017 года по отбытию наказания;

15 ноября 2017 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто; 

29 июня 2018 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество У. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Днём 13 января 2018 года ФИО1 находилась в гостях у У. в доме №... по ул. 

<

адрес>, где в зальной комнате распивала спиртные напитки, и у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Для этого она, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что У. вышел из комнаты, и за её действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон «Нокиа ...» стоимостью 1000 рублей и фотоаппарат «Сони» в комплекте с картой памяти стоимостью 5000 рублей, причинив У. ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что 13 января У. попросил её убраться у него в доме. Она приехала к нему домой, выпили спиртное, У. куда-то вышел, а она похитила телефон со стола и фотоаппарат из шкафа, которые потом продала.

Допрошенная в ходе досудебного производства подсудимая ФИО1 пояснила, что днём 13 января 2018 года находилась у У. в доме №... по ул. 

<

адрес>, где на столе в зале увидела сотовый телефон «Нокиа», а на полке в шкафу увидела фотоаппарат «Сони» в чёрном чехле и решила их похитить. Когда У. вышел из комнаты на кухню, она положила телефон и фотоаппарат в пакет, сказала У., что надо ехать, взяла у него 200 рублей на проезд и ушла. Похищенное продала в 

<

адрес> (л.д. 40 – 42, 134 – 137).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего, огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший У. в судебном заседании пояснил, что 13 января у него в гостях была Губинская и что-то похитила. Ущерб в 6000 рублей значительным не является, так как с 1 сентября 2017 года по исполнению 80 лет его пенсия составляет 25000 рублей.

Допрошенный в ходе досудебного производства потерпевший У. пояснил, что утром 13 января 2018 года попросил Губинскую помочь по дому, пришла Губинская, помогла по дому и попросила купить бутылку водки. Она распивала водку, а он смотрел телевизор, потом она сказала, что ей надо возвращаться домой, попросила у него 200 рублей и уехала. После её ухода он обнаружил пропажу сотового телефона «Нокиа» стоимостью 1000 рублей и фотоаппарата «Сони» стоимость. 5000 рублей (л.д. 33 – 35).

Свидетель Я., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что продаёт фрукты на ул. 

<

адрес>, 13 января 2018 года около 19 часов зашла девушка 27 – 30 лет и предложила купить у неё фотоаппарат «Сони». 19 января 2018 года он вновь увидел эту девушку в сопровождении сотрудников полиции (л.д. 58 – 60).

Свидетель К., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что работает продавцом в кафе ... на ул. 

<

адрес>, вечером 13 января 2018 года зашла девушка 27 – 30 лет и предложила купить у неё телефон «Нокиа». 19 января 2018 года он вновь увидел эту девушку в сопровождении сотрудников полиции (л.д. 61 – 63).

Свидетели Е. и Г., допрошенные в ходе досудебного производства, дали аналогичные показания о том, что 21 февраля 2018 года были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии Губинская самостоятельно и добровольно показала места, откуда похитила имущество У., а также показала, куда продала похищенное имущество (л.д. 76 – 81).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего У., зафиксировавшего обстановку в жилище потерпевшего после хищения (л.д. 5 – 12); 

протоколом осмотра фруктового киоска с участием свидетеля Ф, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего фотоаппарат «Сони» (л.д. 19 – 23);

протоколом осмотра кафе ... на 

<

адрес> «а» с участием свидетеля К., в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего телефон «Нокиа» (л.д. 24 – 28);

протоколом явки с повинной (л.д. 14);

протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 51 – 56);

протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, согласно которому последняя в присутствии понятых добровольно и самостоятельно показала место совершения хищения и рассказала о его обстоятельствах, а также показала места реализации похищенных предметов (л.д. 67 – 72);

протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевший У. уверенно опознал среди прочих свой фотоаппарат «Сони» и свой телефон «Нокиа» (л.д. 82 – 87).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении тайного хищения имущества У..

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший У. в судебном заседании пояснил, что ущерб в 6000 рублей не является для него значительным, и убедительно объяснил, по какой причине занимал иную позицию при допросе в ходе досудебного производства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, ... по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимой, полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении подсудимой малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимой, склонной к совершению преступлений, совершившей преступление небольшой тяжести в течение установленного судом испытательного срока приговором от 15 ноября 2017, суд считает, что для исправления и перевоспитания ей следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, отменив в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Суд также не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года отменить. 

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказанием в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья