Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 

Самарской области 13 декабря 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Задатковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1702/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО5 ФИО10 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО11 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что 

<

Дата обезличена>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Чапаевск, снт Березовое с участием: автомобилей марки: Volkswagen Passat г\н № У 

<

Номер обезличен>, собственник ФИО2, управляла ФИО3 и UAZ 3151 г\н № Р 

<

Номер обезличен> собственник ФИО4, управлял ФИО5. 

Виновником ДТП является водитель ФИО5. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство UAZ 3151 г\н № Р 

<

Номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0223593524.

Потерпевшими в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «ВСК» признав данный случай страховым, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 99 321,75 рублей.

Во исполнение пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК», переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно договора ОСАГО, ФИО5 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

Просил взыскать с ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 99 321,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал. Пояснил, что 20.08.2022 г. он направлялся на озеро Березовое, чтобы искупаться. По дороге увидел своего знакомого ФИО4, который попросил помочь вытащить его автомобиль УАЗ г/н 

<

Номер обезличен>, застрявший в песке рядом с дорогой. Вытащив автомобиль из песка, он, ФИО5, управляя данным автомобилем, буксируемым на гибкой сцепке, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Passat г\н № У 

<

Номер обезличен>, двигающемся в попутном направлении. Понимая, что произошло, он, ФИО5 ушел с места ДТП. Признавая себя виновным, он 14.10.2022 г. перевел потерпевшему ФИО2 компенсацию за поврежденный автомобиль в размере 30.000 рублей. 

Выслушав мнение ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Настоящего Кодекса.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 ст. 15 и подпункта «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено при разрешении спора и из материалов дела следует, что 20.08.2022 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Чапаевск, снт Березовое с участием: автомобилей марки: Volkswagen Passat г\н № У 

<

Номер обезличен>, собственник ФИО2, управляла ФИО3; UAZ 3151 г\н № Р 

<

Номер обезличен> собственник ФИО4, управлял ФИО5. 

Виновником ДТП является водитель ФИО5. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Потерпевшими в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 99 321,75 рублей.

Также известно из выписки по счету дебетовой карты ФИО5, что 14.10.2022 г. он, ФИО5, в качестве компенсации за поврежденный автомобиль осуществил перевод денежных средств в размере 30.000 рулей на карту 5469хххх1370, принадлежащую потерпевшему ФИО2.

Вместе с тем, суд учитывает, что виновником ДТП является ФИО5, в его действиях установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, и то, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Известно, что на основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «ВСК», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 99 321,75 рублей, следовательно, в соответствии со статьями 15, 965, 1064 ГК РФ у САО «ВСК» возникло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами, представленными истцом, с достаточной степенью достоверности подтверждается, что договор обязательного страхования, оформленный полисом ОСАГО № ХХХ0223593524, заключен с условием использования транспортного средства UAZ 3151210, государственный регистрационный знак 

<

***>, однако ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связан, с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владею источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании суммы ущерба подлежащими удовлетворению в размере 99 321,75 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом САО «ВСК» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 179,65 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, СНИЛС 

<

Номер обезличен> в пользу САО «ВСК», ИНН 

<

***>, КПП 773101001, сумму убытков в размере 99 321,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 179,65 рублей, а всего 102 501 (сто две тысячи пятьсот один) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 20 декабря 2023 года

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1702/2023, 63RS0033-01-2023-002612-12