судья фио дело № 7-15628/2025

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Соколинского Д.А. в интересах фио на определение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 г.,  

установил:

Определением должностного лица от 29 октября 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Решением судьи Нагатинский районного суда адрес от 25 июня 2025 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник Ткачева И.И. обжаловал данные акты в Московский городской суд со ссылкой на то, что должностным лицом и судом не учтены юридически значимые обстоятельства дела.

Ткачев И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Соколинского Д.А., который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует,29 августа 2023 года примерно в 08 часов 05 минут водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по адрес п-д, в районе д. 4 определение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 г.тр.2 в адрес, заняла крайнее правую полосу, для поворота во двор, где произошло ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230015270122 от 29.08.2023 года Ткачев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230015270130 от 29.08.2023 года Ткачев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2, ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением врио заместителя 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.09.2023 года постановления 18810077230015270130 от 29.08.2023 года, 18810077230015270122 от 29.08.2023 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 11 марта 2025 года решение врио заместителя 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.09.2023 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

26.10.2023 года Ткачев И.И. обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Определением должностного лица от 29 октября 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

Вышеуказанные выводы должностного лица, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, сделан на основании совокупности документов, в частности схемы ДТП, объяснений участников ДТП, видеофайлов.

 Обстоятельства ДТП рассматривались должностным лицом, судом первой инстанции с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого определения и решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решения, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств. 

Доводы о виновности иного лица в ДТП, не являются основанием к отмене вынесенных должностным лицом ГИБДД определения, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке.

Прекращая производство по делу, должностное лицо, изучив материалы дела, дало оценку действиям водителей в условиях текущей дорожной обстановки, вынесло мотивированное постановление, которое соответствует требованиям КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДТП совершено 29 августа 2023 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Леонова М.Н.