Дело №2-155/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 07 ноября 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов его работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов его работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с расчетом ответчика специальный стаж истца с учетом последовательного применения законодательства, на дату обращения составил 09 лет 04 месяца 23 дня. 

Вместе с тем, ответчик не включил в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 03 года 01 месяц 8 дней (с учетом отпусков без сохранения заработной платы), в должности водителя автомобиля на вывозке леса в Северном ЛП Горьковской железной дороги.

Причиной исключения данного периода указано отсутствие документального подтверждения работы в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесного хозяйства.

Истец считает исключение данного периода работы из льготного стажа для назначения пенсии неправомерным, так как он принимал участие в еди -

ном технологическом процессе лесозаготовок, осуществляющемся в Северном лесопункте Горьковской железной дороги. Северный лесопункт Горьковской железной дороги образовался в 1949-1950 годах и существовал до 1998 года. При создании лесопункта было выделено министерством лесной промышленности восемь кварталов, лесопункт занимался только заготовкой древесины, частичной её переработкой на нижнем складе и отправкой её вагонами на нужды железной дороги. В Северном лесопункте Горьковской железной дороги в оспариваемый период существовало постоянно действующее лесозаготовительное структурное подразделение, в котором осуществлялся единый технологический процесс, включающий в себя лесосечные работы, вывозку леса и работы на лесопромышленных складах (подготовка леса к валке, валка леса, обрубка сучьев и вершин, трелевка древесины, разделка древесины, штабелевка древесины, вывозка древесины на склады по лесовозным дорогам и дорогам общего пользования). На протяжении всего времени основным видом деятельности лесопункта являлась заготовка деловой древесины. Для осуществления данного вида деятельности принимались вальщики леса, лесорубы, обрубщики, чокеровщики, машинисты трелевочных машин, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса – данные работники были заняты в едином технологическом процессе. 

В период назначения на должность водителя на вывозке леса в его функциональные обязанности входило: подготовка автомобиля к работе получение задания, движение на лесопогрузочную площадку, погрузка древесины, вывозка древесины на склады по лесовозным дорогам и дорогам общего пользования, ежемесячное техническое обслуживание автомобиля, сдача работы. Функциональные обязанности осуществлялись в течение полного рабочего дня. График работы был пять рабочих дней, с 8:00 до 17:00, два выходных. Заготовка леса велась круглогодично. 

Также ответчиком не включен в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 04 года 00 месяцев 06 дней, в должности сучкоруба ООО «Технология» по причине не подтверждения работодателем льготной работы, а так же отсутствия документального подтверждения работы в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесного хозяйства. Истец полагает, что исключение данного периода работы из льготного стажа также является неправомерным, так как не подтверждение работодателем льготной работы как обстоятельство, не зависящее от воли истца, не может являться основанием для отказа о включении спорного периода в специальный стаж. Указывает, что данное нарушение допущено именно работодателем. Также указывает, что в организации имелся единый технологический процесс. В период назначения на должность сучкоруба в его функциональные обязанности входило: обрезка сучьев и вершин деревьев бензомоторными и электромоторными пилами и сучкорезами. Срезка поврежденного при валке леса, подроста и подлеска. Сбор в кучи и валы срезанных сучьев и вершин 

деревьев, подроста и подлеска, укладка на волоки и сжигание их при одновременной обрезке сучьев моторными пилами и сучкорезами. Составление топливной смеси и заправка ею бензомоторной пилы и сучкореза. Содержание применяемого оборудования в исправном состоянии и проведение его текущего ремонта. Функциональные обязанности осуществлялись в течение полного рабочего дня. График работы был пять рабочих дней, с 8:00 до 17:00, два выходных. Заготовка леса велась круглогодично.

Считает, что специальный стаж истца на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии составит 16 лет 06 месяцев 07 дней, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости, с момента достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) включить ему в специальный стаж периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 03 года 01 месяц 8 дней (с учетом отпусков без сохранения заработной платы), в должности водителя автомобиля на вывозке леса в Северном ЛП Горьковской железной дороги; – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 04 года 00 месяцев 06 дней, в должности сучкоруба ООО «Технология». Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не настаивает на включении в специальный стаж отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит включить спорные периоды и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Представитель истца ФИО5 поддерживает исковые требования ФИО2

Представитель ответчика ГУ - Управления ПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО6 не признает исковые требования истца, ссылаясь на то, что период работы в Северном лесопункте Горьковской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, так как не подтверждена занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Помимо этого в указанный период имеются отвлечения: отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Технология» в должности сучкоруба не может быть включен в специальный стаж истца, 

так как не подтверждена занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Третье лицо — ООО «Технология», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований истца в адрес суда не представило. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Свидетель ФИО7 показал суду, что работал в должности мастера нижнего склада в Северном лесопункте Горьковской железной дороги одновременно с истцом, работавшим водителем автомобиля на вывозке леса. В период их работы руководителем Северного лесопункта был ФИО8 Основным видом деятельности лесопункта являлась лесозаготовка, частичная переработка древесины и отправка леса железнодорожным транспортом. Заготовка древесины осуществлялась лесозаготовительными бригадами постоянно, то есть круглый год, за исключением небольших периодов бездорожья весной и осенью. При этом ФИО2 осуществлял вывозку леса с верхних складов на автомашине МАЗ-509 (хлыстовозе). 

Свидетель ФИО8 суду показал, что работал руководителем Северного лесопункта Горьковской железной дороги в период работы истца водителем автомобиля на вывозке леса в данной организации. Лесопункт образовался в 1949-1950 годах и существовал до декабря 1998 года. При создании лесопункта министерством лесной промышленности был выделен лесфонд в размере восьми кварталов, то есть примерно 84 квадратных километров. Лесопункт занимался только заготовкой древесины, её частичной переработкой на нижнем складе и отправкой вагонами на нужды железной дороги. Для осуществления данного вида деятельности принимались вальщики леса, лесорубы, обрубщики сучьев, чокеровщики, машинисты трелевочных машин, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса – данные работники были заняты в едином технологическом процессе. На заготовке леса у них постоянно работало 2-3 бригады, заготовка осуществлялась круглый год. При этом работники, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок, имели право на льготную пенсию, им предоставлялись дополнительные отпуска, они обеспечивались спецодеждой. 

Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении 55 лет и 

женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, масте-

ров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих профессий, работ, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия, Правила исчисления периодов работы и назначения пенсии, утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования).

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе заготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. 

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции:

подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Подготовка лесосек включает в себя прокладку волоков, корчевку пней, расчистку площадей от кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, в котором предусмотрены должности: «водители автомобилей на вывозке леса», «машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «машинисты трелевочных машин», «слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», «мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах». 

Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Северный лесопункт Горьковской ж.д. 

переводом из Христофоровского КЛПХ в качестве водителя автомобиля МАЗ-509 на вывозку леса согласно приказа № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переводом в МУП «Христофороволес» (т.1 л.д.16).

Согласно архивной справке отдела архивов службы управления делами Горьковской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-9/исх. 9793 (т.1 л.д.23), в документальных материалах архивного фонда Северного лесопункта Горьковской железной дороги имеются сведения о работе в данной организации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он переводом из Христофоровского ЛПХ принят на работу в Северный лесопункт Горьковской железной дороги; 

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен шоферу отпуск без сохранения заработной платы сроком на 5 рабочих дней с 12 по ДД.ММ.ГГГГ; 

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен шоферу на вывозке леса отпуск без сохранения заработной платы сроком на 24 рабочих дня с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен шоферу на вывозке леса отпуск без сохранения заработной платы сроком на 1 месяц с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты ФИО2- шофер на вывозке леса уволен переводом в МУП «Христофороволес».

Из исторической справки (т.1 л.д.153) следует, что Христофоровский лесозаготовительный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Северный механизированный лесозаготовительный пункт. Северный механизированный лесозаготовительный пункт находился в системе лесных отделов железной дороги. Функциями Северного механизированного лесозаготовительного пункта являлись производство 

лесозаготовок для нужд в лесоматериалах предприятий Горьковской железной дороги и МПС. 

В лицевых счетах по заработной плате рабочих и служащих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., шофер на вывозке леса (т.1 л.д.23).

Как следует из дела № «расчеты по доходам и расходам 

<

адрес> за 1992 год финансового отдела администрации 

<

адрес>» (т.1 л.д.40-42,213-214) лимит лесосечного фонда на 1992 год по Северному лесопункту составил 13000 кубометров. 

Из приказов по личному составу Северного лесопункта, направленных архивом Горьковской железной дороги (т.1 л.д.25-39, 200-201, 202-212) следует, что в Северном лесопункте работали работники на должностях вальщика леса, шофера лесовозной машины, сучкоруба, штабелевщика древесины нижнего склада, сортировщика леса, тракториста на трелевке леса, чокеровщика, машиниста мотовоза на вывозке леса, грузчика вагонов.

Согласно личной карточке Т-2 (т.2 л.д.23-24) ФИО2 был принят в Северный Лесопункт Горьковской железной дороги шофером на вывозку леса. ФИО2 по указанной должности предоставлялись ежегодные отпуска, а также дополнительные оплачиваемые отпуска. 

Лицевыми счетами подтверждается, что заработная плата истцу в оспариваемый период начислялась по должности шофера лесовозного автомобиля за работу в режиме полного рабочего дня. 

Анализируя указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что в Северном лесопункте Горьковской железной дороги в оспариваемые истцом период существовало постоянно действующее лесозаготовительное структурное подразделение, на котором шел единый технологический процесс, включающий в себя лесосечные работы, вывозку леса и работы на лесопромышленных складах (подготовка леса к валке, валка леса, обрубка сучьев и вершин, трелевка древесины, разделка, штабелевка древесины, вывозка древесины на склады по лесовозным дорогам и дорогам общего пользования).

На протяжении всего времени основным видом деятельности лесопункта являлась заготовка деловой древесины. Для осуществления данного вида деятельности принимались вальщики леса, лесорубы, обрубщики, чокеровщики, машинисты трелевочных машин, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса – данные работники были заняты в едином технологическом процессе.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы (т.1 л.д.23). Поэтому указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца. 

Принимая во внимание, что в Северном лесопункте существовал единый технологический процесс по заготовке леса, ФИО2 выполнял работу по должности водителя на вывозке леса, которая является частью технологического процесса заготовки древесины, учитывая, что законодателем установлено тождество профессий шофера лесовозных автомобилей и водителя автомобилей на вывозке леса (Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 и Список от ДД.ММ.ГГГГ N 273 соответственно), суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на вывозке леса по пп.7 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Истцом заявлены исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрубщика сучьев (сучкоруба) ООО «Технология». 

Согласно записям в трудовой книжке (т.1 л.д.17), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Технология» сучкорубом леса (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что разрешенным видом деятельности ООО «Технология» являлись лесозаготовки, в обществе с ограниченной ответственностью работали 2 лесозаготовительные бригады, он работал в составе постоянно действующей бригады сучкорубом. Также в состав бригады входили вальщик, чокеровщик, тракторист, обрубщик сучьев, тракторист и два раскряжевщика. Бригада осуществляла подготовку леса к валке, валку леса, обрубку сучьев и вершин, трелевку хлыстов на разделочную площадку, разделку древесины на сортименты, штабелевку древесины, после чего древесина грузилась на лесовозные машины, принадлежащие ООО «Технология» и по лесовозным дорогам вывозилась на склад организации, расположенный в 

<

адрес>, где частично в пилоцехе перерабатывалась на пиломатериал, а частично отправлялась вагонами.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 предусмотрены "обрубщики сучьев, раскряжевщики", занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

ЕТКС, выпуск №, утвержденным постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разделом «Лесозаготовительные работы», § 22, предусмотрена должность «Обрубщик сучьев», с указанием характеристики работ, включающей в себя: обрезку сучьев и вершин деревьев бензомоторными и электромоторными пилами и сучкорезами. Срезка поврежденного при валке леса, подроста и подлеска. Сбор в кучи и валы срезанных сучьев и вершин 

деревьев, подроста и подлеска, укладка на волоки и сжигание их при одновременной обрезке сучьев моторными пилами и сучкорезами. Составление топливной смеси и заправка ею бензомоторной пилы и сучкореза. Содержание применяемого оборудования в исправном состоянии и проведение его текущего ремонта.

Уставом ООО «Технология» (т.1 л.д.158-160) предусмотрено, что основным видом деятельности указанного общества является заготовка и 

переработка древесины, производство изделий из древесины с последующей реализацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.161-166).

Согласно договору аренды участка лесного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-171), заключенному между Великоустюгским лесхозом Главного правления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по 

<

адрес> (Арендодателем) и ООО «Технология» (Арендатором), арендодатель передает арендатору в аренду участок лесного фонда для осуществления заготовки древесины по главному пользованию сроком на 5 лет, общей площадью 8315 гектаров.

Согласно договору аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-178), заключенному между департаментом лесного комплекса 

<

адрес> (Арендодателем) с ООО «Технология» (Арендатором), арендодателем арендатору предоставлен во временное пользование участок лесного фонда площадью 12386 га, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96) договор аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

Лесными декларациями ООО «Технология», составленными ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-99), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-102) подтверждается, что ООО «Технология» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались леса для заготовки древесины на предоставленных в аренду лесных участках 

<

адрес>. 

Лесорубочными билетами № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-105), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-107), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113), выданными Великоустюгским лесхозом ООО «Технология» подтверждается, что ООО «Технология» производился отпуск древесины на корню.

Технологической картой на проведение рубок главного пользования (т.1 л.д.114-117) для ООО «Технология» предусмотрено, что при разработке лесосеки общество с ограниченной ответственностью производилось оборудование погрузочной площадки, разрабатывались волока, по которым лес после валки и обрубки сучьев трелевался на погрузочную площадку для последующего складирования и вывозки из делянки (верхнего склада) на 

нижний склад для последующей переработки. Данной технологической картой было определена валка леса бензопилами Хускварна в составе 2 человек, трелевка леса трактором ТДТ-55 в составе 2 человек, обрубка сучьев бензопилами Штиль в составе 2 человек, очистка лесосек. 

Приказом ООО «Технология» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182) был создан лесозаготовительный участок в составе 15 человек, в том числе: бригадир лесозаготовительного участка – 1 человек, раскряжевщик – 1 человек, помощник раскряжевщика – 1 человек, вальщик леса – 1 человек, помощник вальщика леса – 2 человека, машинисты трелевочных машин – 3 

человека, чокеровщики – 2 человека, сучкорубы – 2 человека, водители автомобилей на вывозке леса – 3 человека. 

Приказом ООО «Технология» №-П от ДД.ММ.ГГГГ о создании лесозаготовительного участка (т.1 л.д.183) был создан лесозаготовительный участок в составе 21 человека, в том числе: бригадир лесозаготовительного участка – 1 человек, раскряжевщик – 1 человек, вальщик леса – 2 человека, помощник вальщика леса – 3 человека, машинисты трелевочных машин – 4 человека, чокеровщик – 1 человек, сучкорубы – 7 человек, водители автомобилей на вывозке леса – 2 человека. В указанном приказе в качестве сучкоруба указан ФИО2 

Приказом ООО «Технология» №-П от ДД.ММ.ГГГГ о создании лесозаготовительного участка (т.1 л.д.184) был создан лесозаготовительный участок в составе 18 человек, в том числе: бригадир лесозаготовительного участка – 1 человек, раскряжевщики – 2 человека, вальщик леса – 1 человек, помощник вальщика леса – 2 человека, машинисты трелевочных машин – 2 человека, сучкорубы – 5 человек, водители автомобилей на вывозке леса – 2 человека. В указанном приказе в качестве сучкоруба указан ФИО2 

Приказом ООО «Технология» №-П от ДД.ММ.ГГГГ о создании лесозаготовительного участка (т.1 л.д.185) был создан лесозаготовительный участок в составе 18 человек, в том числе: бригадир лесозаготовительного участка – 1 человек, раскряжевщики – 2 человека, вальщик леса – 2 человека, помощник вальщика леса – 2 человека, машинисты трелевочных машин – 2 человека, сучкорубы – 5 человек, водители автомобилей на вывозке леса – 2 человека. В указанном приказе в качестве сучкоруба указан ФИО2 

Из штатного расписания по ООО «Технология» (т.1 л.д.186) следует, что в штате общества с ограниченной ответственностью предусмотрены следующие должности: водители автомобилей на вывозке леса – 2, чокеровщики – 2, трактористы на трелевке и вывозке леса – 1, сучкорубы – 7, раскряжевщик – 1, вальщики - 2, помощники вальщика - 3, тракторист на сортировке леса -1. 

Согласно справке ООО «Технология» (т.2 л.д.25) ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась по должности сучкоруба. 

Анализируя указанные документы в совокупности суд приходит к выводу, что в ООО «Технология» в оспариваемый истцом период существовал постоянно действующий лесозаготовительный участок, на котором проходил единый технологический процесс, включающий в себя 

лесосечные работы, вывозку леса и работы на лесопромышленных складах (подготовка леса к валке леса, валка леса, обрубка сучьев и вершин, трелевка древесины, разделка древесины, штабелевка древесины, вывозка древесины на склады по лесовозным дорогам и дорогам общего пользования).

Принимая во внимание, что в ООО «Технология» существовал единый технологический процесс по заготовке леса, ФИО2 выполнял работу 

сучкоруба, одной из операций по разделке леса является обрубка сучьев, а работа обрубщика сучьев предусмотрена Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сучкоруба подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

При этом суд полагает, что предоставление работодателем сведений на истца ФИО2 в спорные периоды без указания кода льготы, что может являться препятствием включению спорных периодов в специальный трудовой стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии, не может быть поставлено в вину истца. 

Само по себе отсутствие кода льготной работы в представленных работодателем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж. 

С учетом периода, зачтенного пенсионным органом в бесспорном порядке (09 лет 4 месяца 23 дня), и периодов, зачтенных судом в рамках производства по данному делу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на вывозке леса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сучкоруба у истца имеется стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из заявления (т.2 л.д.14-17,20) следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Следовательно, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О 

страховых пенсиях» надлежит назначить истцу ФИО2 с даты возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (т.1 л.д.10). 

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на вывозке леса по пп.7 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрубщика сучьев по пп.7 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; 

и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Н.Захарова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Захарова