дело № 2а-2491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 23 мая 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Томиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании налога и пени, 

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 2808 рублей и пени в сумме 154,56 рублей. В обосновании иска указали, что ответчик является собственником трех земельных участков: кадастровые №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Далее в иске указано, что ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату налогов, но в установленные сроки земельный налог в сумме 2808,00 руб. им не уплачен. 

В соответствии со ст. ст. 387-391 НК РФ ФИО1 признается налогоплательщиком и должен уплачивать земельный налог. Поскольку ответчик установленную законом обязанность по уплате земельного налога не исполнил, ему, в соответствии со ст.75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня. В соответствии со ст.69 НК РФ ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которые до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании земельного налога с ФИО1, но в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 3258 рублей 56 копеек, из которых: 2808,00 руб.- земельный налог, 150,56 руб. – начисленные пени.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка лиц в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и ст. 57 Конституции РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законном установленные налоги. 

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Как установлено в судебном заседании, налоговой инспекцией к ФИО1 предъявлен административный иск о взыскании недоимки (пени) по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 2808,00 рублей, пени в сумме 450,56 рублей.

По требованию налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и пени, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ч. 1 ст. 396 НК РФ).

Частью 5 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога по итогам налогового периода, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу

Согласно сведения предоставленных налоговой инспекцией, административный ответчик является собственником трех земельных участков: кадастровые номера: № – кадастровая стоимость 19848,00 руб., № – кадастровая стоимость 334935,00 руб., № – кадастровая стоимость 113133,60 руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>..

Указанное недвижимое имущество, принадлежащие ФИО1 является объектом налогообложения, поскольку земельные участки были поставлены на кадастровый учет и имеют соответствующие кадастровые номера. Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии со ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Сумма земельного налога исчислена ответчику в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат расчет налога, по указанным земельным участкам.

Факт направления налоговым органом ответчику ФИО1 требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу, подтверждается копиями реестров отправки почтовой корреспонденции. 

Требование направлено заказной корреспонденцией и в соответствии со ст. 69 НК РФ, считается врученным по истечении 6 дней с даты направления. В установленный налоговым требованием срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате земельного налога (пени).

Суд признает расчет земельного налога верным. Согласно данным налогового обязательства указанная сумма налога административным ответчиком не уплачена и обратного суду не представлено. В связи с чем, исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в сумме 2808,00 руб. и пени в сумме 450,56 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данной статьи во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, порядок исчисления налога, круг лиц, а также основания и порядок освобождения от налогообложения. (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 1129-О).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа, о взыскании недоимки и пени по налогам, предъявленные к ФИО1, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебный приказ мирового судьи Шарлыкского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений сроков подачи настоящего административного иска со стороны налогового органа, судом не установлено.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, обращающиеся в суд с исками в защиту государственных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

На основании подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере установленном ст. 331.19 НК РФ, т.е. в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291-294 КАС РФ, суд 

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № проживающего по адресу: 

<

адрес>:

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 808 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу в размере 450 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 3 258 руб. 56 коп.; 

государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2018 г.

Судья Е.А. Росляков