Дело № 2-2683/2017 03 октября 2017 года

Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» к ФИО1 об обязании произвести регистрацию, взыскании убытков,

Установил:

ООО «Омега» и ФИО1 22 апреля 2014 года заключили договор № 11 купли-продажи автожира «Calidus03» (л.д. 9-10).

Согласно акту-приема передачи автожира «Calidus03» от 22 апреля 2014 года ООО «Омега» передало ФИО1 товар, а также все относящиеся к нему документы и информацию, необходимую для его эксплуатации, в том числе свидетельство о государственной регистрации сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения и свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно (л.д. 11).

ООО «Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от истца к ответчику на автожир «Calidus03». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что после заключения договора купли-продажи ответчик не зарегистрировала свое право собственности, в связи с чем истец несет убытки в виде оплаты транспортного налога. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 7500 руб., расходы на юридические услуги в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3350 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением. Также не удалось связаться с ответчиком путем средств мобильной связи. С учетом изложенного суд на основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием приобретения права собственности на имущество является, в том числе, договор купли-продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам относит подлежащие государственной регистрации воздушные суда.

Согласно пункту 9 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, в том числе переход прав, осуществляются в соответствии со статьёй 131 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе переход прав, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.? 

В силу пункта 5.4.51 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Росавиация осуществляет функции по государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними и ведению Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 14.03.2009 № 31-Ф3 «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» (далее - Закон № 31-Ф3) государственная регистрация прав на воздушные суда осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на воздушное судно государственная регистрация перехода права собственности на данное воздушное судно осуществляется на основании решения суда, принятого по требованию другой стороны договора (пункт 4 статьи 13 Закона № 31-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи Автожира №11 от 22.04.2014 право собственности на недвижимое имущество перешло к ФИО1

ООО «Омега» обращалось с заявлением о снятии с регистрации автожира «Calidns03», однако согласно ответу Федерального Агентства воздушного транспорта от 15.02.2017 в снятии с регистрации было отказано (л.д. 12).

В адрес ФИО1 истцом 31.01.2017 была направлена письменная претензия с требованием произвести замену свидетельства о государственной регистрации сверхлегкого воздушного судна (л.д. 13-14). До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Из регистрационного дела сверхлёгкого воздушного судна автожира «Calidns03», учёт которого ведётся в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними, следует, что правообладателем данного воздушного судна является ООО «Омега» (выписка из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними от 05.06.2017 № 02/03/2017-423). 

Таким образом, суд считает установленным факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности к ФИО1 на автожир «Calidns03», а следовательно исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязательства по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодателем возложена обязанность по уплате транспортного налога на собственника воздушного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Истцом был оплачен транспортный налог на спорное транспортное средство за 2014, 2015 и 2016 г. на общую сумму 7500 рублей (л.д. 16-61).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности ФИО1 по регистрации автожира «Calidns03» ООО «Омега» причинены убытки в размере 7500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК).

Истцом были понесены расходы на юридические услуги для составления досудебной претензии и подачи искового заявления в суд на сумму 9000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от 25.01.2017 и квитанциями (л.д. 62-63).

Также истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3350 руб. (л.д. 8).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Омега» к ФИО1 на основании договора купли-продажи № 0 года автожира «Calidus03» серийный идентификационный номер № 0 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» убытки в размере 7500 руб., расходы на юридические услуги в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 руб., а всего взыскать 19 850 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: