Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 08 сентября 2020 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Богачевой С.А., 

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чивкунова И.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, ранее не судимого, не имеющего тяжелых заболеваний, не являющегося инвалидом, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 22.40 час. до 23.23 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес> Хабаровский муниципальный район 

<

адрес> «б», руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение имущества, находящегося в указанном выше киоске, действуя с прямым умыслом, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для Свидетель №1, находящейся в данном торговом киоске, а также для ФИО6, находящегося возле этого торгового киоска, заведомо зная, что он действует открыто, нанес несколько ударов ногой по стеклу окна торгового киоска, от чего оно разбилось. После чего, ФИО1, просунул руку в образовавшийся проем в окне, тем самым незаконно, с целью хищения, проник в помещение – торговый киоск, откуда умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО7: денежные средства на общую сумму 5250 рублей; имущество, не представляющее для ФИО7 материальной ценности, а именно, картонную коробку, пачку сигарет марки «Бонд», пакетик чая «MacTea». ФИО1 с места совершения преступления скрылся, удерживая похищенное имущество при себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на сумму 5 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

На предварительном следствии ФИО1 пояснял в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные коктейли, разведенный спирт. Около 22.40 час. он пошел за сигаретами в круглосуточный киоск, расположенный на остановке «

<

адрес>. В киоске работают продавцы из числа местных жителей, которых он знает. Киоск представляет собой торговый павильон, торговля в котором осуществляется через окошко размерами примерно 40х40см, товар расположен на витрине, в окне. Ранее в киоске работала его сожительница, поэтому он хорошо знает расположение товаров в киоске, где находится выручка, а именно, в картонной коробке, на столешнице. Подойдя к киоску около 22.45-23 час., он увидел, что продавцом работает Свидетель №1, на остановке, метрах в 5-ти от ларька, стоял ФИО6 – местный житель. Возле киоска он обнаружил, что у него нет с собой денег. Он решил попросить в долг пачку сигарет, постучался в окошко киоска, ему открыла Свидетель №1, он попросил дать ему пачку сигарет в долг, однако Свидетель №1 отказалась это сделать. Он разозлился, стал оскорблять Свидетель №1, последняя стала закрывать окошко, он со злости ударил ногой по окошку, вследствие чего разбил стекло в окне, где выложен товар, рядом с окошком, через которое ведется торговля. Стекло же в самом окошке, через которое осуществляется торговля, осталось целым, просто отошло от креплений. В это время у него возник умысел похитить выручку. Коробка, в которой хранится выручка, картонная, с кармашками под деньги, под сигареты поштучно и с пачками сигарет. Размеры коробки примерно 30х40см, она вся перемотанная скотчем. Вытащив коробку с выручкой, он увидел, что в ней лежат наличные деньги разными купюрами, в одной пачке. В коробке находилась еще пачка сигарет и пакетик чая. Свидетель №1 видела, как он забирал коробку, также происходящее видел ФИО2, но ему это было безразлично. Вытащив коробку, он достал оттуда деньги, забрал пакетик чая и пачку сигарет. Из киоска за ним выбежала Свидетель №1. Он выбросил коробку, и стал убегать. Свидетель №1 догнала его примерно в 10-15 м от киоска, стала требовать вернуть деньги, но он проигнорировал ее слова и убежал. Затем он поймал попутку, попросил довезти его до Мелькомбината, заплатив водителю 700 рублей из похищенных денежных средств. Он всю ночь ходил по улице, покупал продукты питания, алкоголь, сигареты, потратив все денежные средства (т.1 л.д.49-53, 124-127). 

В объяснении, которое суд признает, как явку с повинной, ФИО1 подробно дал пояснения, относительно совершенного им преступления, данные пояснения по своему смысловому содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям подсудимого (т.1 л.д.27). 

ФИО2 подтвердил правильность оглашенных в судебном заседании показаний и явки с повинной. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшего П., полученными на предварительном следствии, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, продажу пищевых продуктов он осуществляет в арендованном им киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес> В данном киоске продавцы осуществляют работу круглосуточно с 08 до 08 часов. Вырученные денежные средства за продажу товаров, продавцы всегда складывают в картонную коробку, которую хранят на прилавке, под окошком киоска через которую осуществляют продажу. Выручку он забирает обычно в конце рабочей недели. ДД.ММ.ГГГГ в киоске работала продавец Свидетель №1. В 23 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1, сообщила о том, что местный житель ФИО2 разбил окно в киоске, украл выручку. Он знает ФИО2, как жителя села 

<

адрес>. Он сразу же приехал к киоску, где обнаружил, что стекло окошка, через которое осуществляется продажа, разбито и выдавлен стеклопакет окна рядом, а также отсутствует картонная коробки с выручкой. От Свидетель №1 он узнал, что ФИО2 пришел к киоску, стал просить сигареты в долг, Свидетель №1 тому отказала, после чего ФИО2 ногой разбил стекло окошка, выдавил стеклопакет окна рядом, взял картонную коробку с выручкой и стал убегать.. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 провел ревизию, и посчитал сумму причиненного ущерба, которая составляет 5250 руб., а также пропали чайный пакет марки «MacTea» и пачка сигарет марки «Бонд», картонная коробка, которые материальной ценности для него не представляют (т.1 л.д.109-111). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными на предварительном следствии, согласно которым, она работает в должности продавца у ИП "ФИО7" в киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», работает с 08 до 08 часов следующих суток. В их киоске через окошко осуществляется продажа продуктов питания, никатиносодержащией продукции. Денежные средства, вырученные с продажи товара, они складывают в картонную коробку, которая обычно стоит на прилавке, под окошком. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В 22.45 час. в окошко киоска постучались, открыв окошко, она увидела жителя их села ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал просить ее, дать в долг пачку сигарет, она ответила отказом. На отказ ФИО2 отреагировал агрессивно, стал кричать на нее, она просто закрыла окошко. ФИО2 стал стучать в окошко рукой, а потом не менее трех раз ударил по нему ногой, один из которых пришелся по стеклопакету, возле окошка, в результате чего, ФИО2 разбил стекло окошка, а также выдавил стеклопакет. Затем ФИО2 просунул руку в помещение киоска, вытащил картонную коробку в которой находилась часть суточной выручки, а также пачка сигарет марки «Бонд» и один чайный пакетик чая марки «MacTea», и стал убегать. Она выбежала следом, пыталась остановить ФИО2, и забрать коробку с выручкой, однако схватив того за одежду, ФИО1 оттолкнул ее, вытащил из коробки пачку сигарет, пакетик чая, деньги, и положив все это в карман брюк, убежал от нее. Коробку ФИО2 выбросил неподалеку от киоска. На следующий день они с ФИО7 провели ревизию, в результате которой установили, что ФИО2 похитил 5250 рублей, о чем составили акт (т.1 л.д.112-114). 

- показаниями свидетеля ФИО6, полученными на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошёл в киоск, на остановку 

<

адрес>. Около киоска он встретил ФИО2, который был в нетрезвом состоянии и хотел что-то купить в киоске, но почему-то у последнего произошел конфликт с продавцом. Он увидел, как ФИО2 ногой разбил форточку в киоске, выхватил коробку, после чего побежал. Продавец побежала за ФИО2, потом те остановились, продавец продолжала говорить ФИО2, чтобы тот отдал деньги (т.1 л.д.103-106). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение киоска, расположенного по адресу 

<

адрес> "б", 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в ходе которого изъяты следы пальцев рук. Зафиксировано повреждение стекла и стеклопакета (т.1 л.д.7-14). 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подсудимого были изъяты образцы следов пальцев рук (т.1 л.д.55). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, три следа ладони, изъятые при осмотре места происшествия, а именно, торгового киоска по адресу 

<

адрес> "б", оставлены левой ладонью ФИО1 (т.1 л.д.63-73). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 3 отрезка дактилопленки со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т.1 л.д.95-97).

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному потерпевшим и свидетелем Свидетель №1, согласно которому, недостача денежных средств в кассе ИП «ФИО7» составила 5250 рублей (т.1 л.д.19). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было какого либо временного психического расстройства, он мог осознавать общественную опасность, фактический характер своих действий, руководить ими (т.1 л.д.81-87). 

Проанализировав доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий. 

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются, приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, которые получены без нарушения норм Уголовно - процессуального закона, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого, его явку с повинной, суд признает их достоверными, т.к. они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам. 

Все следственные и процессуальные действия с участием ФИО2 проведены в соответствии с положениями Уголовно – процессуального кодекса России, в том числе, с соблюдением права на защиту, поэтому суд признает протоколы следственных действий, явку с повинной допустимыми доказательствами.

Умысел подсудимого на открытое хищение денежных средств и предметов, не представляющих материальной ценности, нашел свое подтверждение. ФИО2 открыто, безвозмездно изъял в свое пользование денежные средства ФИО7, он осознавал, что действует открыто, и что противоправный характер его действий очевиден и понятен для Свидетель №1 и ФИО6. С его стороны имело место незаконное проникновение в помещение торгового киоска, откуда он руками похитил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; 

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; объяснение, как явку с повинной;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным, применить к нему положения ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ. ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, преступление сопровождалось порчей имущества, а именно, были повреждены стеклопакеты торгового киоска. Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере общественного порядка. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: три отрезка темной дактилоскопической пленки со следами ладоней, дактилоскопическую карту на ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при деле. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух (2) лет шести (6) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком три (3) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в месяц, в дни, установленные данным гос. органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить ФИО1 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: три отрезка темной дактилоскопической пленки со следами ладоней, дактилоскопическую карту на ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гладун Д.В.