№ 5-194/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«07» мая 2018 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Низамеевой Л.М.,

с участием защитника Бунтова Е.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1

-Дата- года рождения, уроженца ..., 

работающего начальником МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», имеющего доходы 69 377,54 руб.,

женатого, имеющего на иждивении двоих детей,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года привлекался 1 раз.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено. 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении серии № от -Дата-, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: являясь ответственным должностным лицом, начальником МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», находясь по адресу ..., ФИО1 допустил нарушения требований ст.ст. 3, 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 3, 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

-Дата- в ходе постоянного надзора за эксплуатационным состоянием улично- дорожной сети города Ижевска выявлены нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: 

1) проезжая часть не очищена от снега во всю ширину дороги, сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом в нарушение п.3, п.3.1.8. ГОСТ Р 50597-93:

...

...

... 

2) сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом в нарушение п.3.1.8. ГОСТ Р 50597-93:

...

...

...

... 

... 

...

... 

... 

Действия начальника МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, в пределах возложенных на него трудовых обязанностей им предприняты меры для обеспечения бесперебойного и безопасного дорожного движения на автомобильных дорогах города Ижевска, заключен соответствующий контракт с подрядной организацией, сотрудники учреждения проводят осмотры состояния дорог и выполненных подрядной организацией обязательств по контракту. 

Защитник Бунтов Е.С., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. ФИО1 как руководителем МКУ г. Ижевска «СБиДХ» предприняты все меры по обеспечению выполнения работ по содержанию автомобильных дорог г. Ижевска. Так, МКУ г. Ижевска «СБиДХ» заключило с ООО «Радонеж» муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них. В учреждении создан отдел по надзору за состоянием объектов, который осуществляет контроль и надзор за качеством выполненных работ по содержанию дорог. В учреждении организована круглосуточная работа диспетчера по приему заявок граждан о выявленных нарушениях. Учреждение направляет требования в адрес подрядчиков для устранения выявленных нарушений. Согласно муниципального контракта ООО «Радонеж» несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойного движения транспортных средств; необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов; обязано устранять самостоятельно обнаруженные недостатки, устанавливать временные знаки в целях ограничения и (или) запрещения проезда по поврежденным и (или) опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги. Таким образом, ФИО1 как должностным лицом были предприняты все необходимые в пределах его полномочий меры для обеспечения выполнения работ по содержанию автомобильных дорог города.

Кроме того, представленные доказательства являются недостоверными, поскольку замеры расстояния снежного вала от пешеходного перехода не производились.

В качестве доказательств виновности начальника МКУ г. Ижевска «СБиДХ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предоставлены:

- протокол об административном правонарушении № от -Дата-; 

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный -Дата- государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО2, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии двух понятых; 

- фототаблица состояния проезжих частей и пешеходных переходов;

- приказ №-л от -Дата- о назначении ФИО1 на должность начальника МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» с -Дата-;

- устав МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», утвержденный постановлением Администрации г. Ижевска № от -Дата-.

Статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 196-ФЗ дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (статья 6 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден Государственный стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93". Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (п. 3 ГОСТ Р 50597-93).

Формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах (п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93)

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ, являются, в том числе, должностные лица, ответственные за состояние дорог.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2.4 абз. 2 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 как должностного лица МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Так, согласно Устава муниципального казенного учреждения г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 23.01.2018 года № 15, целями деятельности учреждения является, в том числе, организация выполнения работ по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, сохранения транспортного-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечения безопасности движения по автомобильным дорогам и др. (п.2.1).

Уставом установлено, что начальник учреждения организует работу учреждения (п.7.4).

В качестве доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по организации работы учреждения в части содержания автомобильных дорог города представлены следующие доказательства:

- муниципальный контракт № от -Дата- между учреждением и ООО «Радонеж» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 914,76 тыс.кв.м. на территории муниципального образования «Город Ижевск» на -Дата- годы (далее- контракт №).

Согласно контракту № подрядчик принял на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 914,76 тыс.кв.м на территории муниципального образования «Город Ижевск» на -Дата- годы согласно Техническому заданию (Приложение 1 к настоящему контракту) обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог.

Пунктом 2.5 контракта № предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями контракта, графиком производства работ, техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами, предусмотренными действующим законодательством и контрактом (п. 4.2.1 контракта №).

В соответствии с п. 4.2.2 контракта № необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

Пунктом 4.2.4 контракта № на подрядчика возложена обязанность устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги (п. 4.2.5 контракта).

В техническом задании (приложение 1 к контракту №) перечислены виды работ, которые подрядчик обязан выполнять в рамках зимнего содержания дорог, среди которых указаны: устранение зимней скользкости; удаление снега: погрузка, вывоз и утилизация (в соответствии с группой дорог); формирование снежного вала для последующего вывоза, перекидка снега (в соответствие с группой дорог); профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; ликвидация снежных валов в треугольниках видимости, на пешеходных переходах, перекрестках в одном уровне и на остановках общественного транспорта; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства дорог, в том числе остановок общественного транспорта, павильонов, навесов, площадок отдыха, урн, скамеек; установка временных предупреждающих дорожных знаков на участках городских дорог и тротуаров, имеющих дефекты, опасные для движения транспортных средств и пешеходов;

- требования в адрес ООО «Радонеж» о выполнении работ по вывозу снега для расширения проезжих частей и зон пешеходных переходов за период с -Дата- по -Дата-;

- ответы ООО «Радонеж» на вышеуказанные требования, подтверждающие их выполнение;

- ответ МКУ города Ижевска «СБиДХ» от -Дата- на имя Главного государственного инспектора БДД г. Ижевска о выполнении ООО «Радонеж» работ по устранению недостатков состояния дорог города Ижевска с приложением фотографий;

- трудовой договор между ФИО1 и Администрацией города Ижевска от -Дата- №.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в учреждении создан отдел по надзору за состоянием автомобильных дорог, который осуществляет контроль и надзор за качеством выполненных работ по содержанию автомобильных дорог местного значения; контроль за соблюдением нормативных требований по содержанию улично-дорожной сети; обеспечение высокого технического уровня содержания, увязка технологической последовательности и сроков выполнения работ подрядными организациями. В учреждении организована круглосуточная работа диспетчера, который ведет прием заявок от граждан о выявленных нарушениях, данная информация незамедлительно передается для проверки и устранения нарушений сотрудникам отдела по надзору за текущим состоянием объектов и подрядным организациям ответственным за содержание определенных участков улично-дорожной сети города Ижевска.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что их совокупность не позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не подтверждают противоправность его действий. Суд считает, что ФИО1 как должностным лицом приняты достаточные меры по организации соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Поскольку материалами дела об административном правонарушение не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, имеются основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сентякова Н.А.