Дело № 2-1712/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Авсецыной О.О.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми 10 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в связи с выездом на новое место жительства расположенной по адресу: ....

В обоснование иска истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ...., предоставленного на основании ордера от ..., в дальнейшем с ним был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. ... в указанную квартиру была вселена и зарегистрирована его теща - ФИО3. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства он, его жена - ФИО4, а также ФИО3. Вместе с тем ФИО3 в спорной квартире фактически не проживает с 2014 года, добровольно выехала из ранее занимаемого жилого помещения, и в настоящее время проживает по адресу: ..... Указал, что ответчица не принимает и участия в оплате счетов за коммунальные услуги, начисляемые, в том числе, и на нее. Несмотря на длительное непроживание в его квартире и отсутствие с его стороны препятствий в пользовании квартирой, ответчица добровольно не снимается с регистрационного учета в ней, чем нарушает его права, в том числе неоправданно ограничивает его во вселении в квартиру иных лиц, исходя из учетной нормы площади жилого помещения, при том, что она этим помещением для проживания не пользуется. Регистрация ответчицы по спорному адресу препятствует ему также в приватизации указанной квартиры.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в собственности у ответчика была квартира, полученная по сертификату, которую она продала и переехала к внуку в ...., затем она с ним разругалась и вернулась в ...., купила квартиру в ...., затем её продала и прописалась у истца, договорившись о том, что будет сохранять там регистрацию до получения сертификата истцом или решения вопроса о приватизации её. Договорились устно, в 2013 году ответчик вселилась в квартиру, несколько месяцев прожила, в 2014 году она съехала, не захотела жить с дочкой и истцом, так как .... Ответчик много раз меняла квартиры, не возражает чтобы её сняли с регистрационного учета, но при этом делать сама ничего не желает, к ней приезжала паспортист домой дважды, но она не впустила её в квартиру. В спорной квартире нет вещей ответчика, она их забрала при выезде, коммунальные платежи не платит, вселиться в квартиру не пыталась, ей в этом никто не препятствует. При свидетелях ответчик в грубой форме отказалась сниматься с регистрационного учета. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. 

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...., является собственностью МО ГО «Воркута», на основании договора социального найма ... от ... была предоставлена истцу. 

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

По смыслу части 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В договоре социального найма от ... указано, что вместе с истцом в жилое помещение по адресу: .... качестве членов его семьи были вселены: ФИО3, ...

По сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по .... ФИО3, ... года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... по настоящее время.

Предъявляя заявленные требования, истец указывает, что ответчик с 2014 года выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, проживает по адресу: ...., оплату коммунальных услуг не производит.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, дополнительно указанные положения разъяснены в судебных заседаниях; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела, не был лишен права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств и возражений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... суду пояснил, что знаком с истцом с 1995 года, с тех пор как заселился в дом, где он уже жил. Ответчика, его тещу, видел 2-3 раза, когда заходил к истцу в гости. Это было лет десять назад. Состав семьи истца – он и его жена, теща лет пять как не проживает в его квартире. По какой причине ответчик переехала жить в другое место, ему не известно, знает, что пока она жила с истцом и его женой, они все время ругались, так как у ответчика такой характер. Истец ответчику не препятствует вселиться в квартиру. Ответчик живет на ...., точно дом назвать не смог, они с истцом недавно ходили к ней, чтобы ей передать судебную повестку, дома ее не было, они встретили ее в подъезде. Ответчик на них выругалась нецензурной бранью, документы получать не стала, прогнала истца.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку он не является заинтересованным лицом по делу, его показания последовательны, согласуются с письменными документами и пояснениями истца. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из документов, представленных ГБУ РК «ЦСЗН г.Воркуты», следует, что ФИО3 ..., с ... зачислена на социальное обслуживание, с ней ... был заключен договор о предоставлении социального обслуживания на дому, в качестве адреса фактического проживания указывала ..... По личному заявлению ФИО3 договор был расторгнут в связи с выездом за пределы ..... ... ФИО3 повторно обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» с заявлением о предоставлении социального обслуживания на дому, в связи с чем ... заключен договор о предоставлении социальных услуг па период с ... до ... между ФИО3 и Автономной некоммерческой организацией «Центр социального обслуживания населения «Арктика», который действует по настоящее время, адрес проживания указан ....

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи ФИО2, добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2014 году, в квартире не проживает более 3 лет, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что её выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца ей создаются какие - либо препятствия для проживания в спорном жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком попыток к вселению в спорное помещение.

Изложенное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем ФИО3 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать ФИО3, ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме (10.10.2018).

Судья А.В. Круковская