уголовное дело №1-417/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Михайлова Д.В.,

при секретаре Пахомовой О.В., Безрукове Д.А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Панфиловой О.В., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Самылова П.П., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Тимощук С.А., действующей на основании ордера и по удостоверению,

представителя потерпевшего УМВД России по Смоленской области Потерпевший №1 действующей на основании доверенности,

представителя потерпевшего УМВД России по г. Смоленску – Потерпевший №2, действующей на основании доверенности,

представителя потерпевшего Линейного отдела МВД России по ст. Смоленск Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу – Потерпевший №3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.134, 135), судимого:

- 14.09.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.11.2022 условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено направить ФИО3 для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

осужденного:

- 17.03.2023 приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2021 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах.

20.10.2022 около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> В указанное время у ФИО3 из хулиганских побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об готовящимся взрыве на объекте социальной инфраструктуры, создающем опасность и гибель людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, путем осуществления звонка в центр обработки вызовов «Системы-112», расположенный по адресу: 

<

адрес> реализуя который ФИО3, 20.10.2022 около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> руководствуясь хулиганскими побуждениями, имеющими широкий общественный резонанс, направленными на подрыв общественной безопасности и общественного порядка, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Samsung» IMEI-1: №, IMEI-2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером +№, зарегистрированной на имя последнего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противозаконный характер своих действий, не владея объективной информацией о заложенном взрывном устройстве в пассажирском поезде, следующему по маршруту движения от станции г. Москва (Белорусский вокзал) до станции г. Смоленск (Смоленск-Центральный), заведомо осознавая, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, но предполагают опасность гибели людей и повреждение пассажирского поезда, а также влекут дезорганизацию нормального ритма жизнедеятельности общества, осуществил звонок на стационарный номер телефона центра обработки вызовов «112» - СОГАУ «Центр информационных технологий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщив диспетчеру «отдела центра обработки вызовов системы «112», информацию о том, что заминирован пассажирский поезд, следующий от станции г.Москва (Белорусский вокзал) до станции г.Смоленск (Смоленск-Центральный), после чего положил трубку, не сообщив своих данных. 

После получения вышеуказанного сообщения, 20.10.2022 около 21 часа 20 минут, более точное время не установлено, диспетчер «отдела центра обработки вызовов системы «112», восприняв угрозу взрыва объекта социальной инфраструктуры - пассажирского поезда, следующего по маршруту движения от г.Москва (Белорусский вокзал) до станции г.Смоленск (Смоленск-Центральный), как реальную, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передал данную информацию в дежурную часть линейного отдела МВД России на станции Смоленск. Оперативный дежурный ЛО МВД России на станции Смоленск, восприняв угрозу взрыва объекта социальной инфраструктуры как реальную, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передал данную информацию в УМВД России по Смоленской области, и иным экстренным службам, а также зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва вышеуказанного объекта социальной инфраструктуры в книге учета сообщений о преступлениях под № 1815 от 20.10.2022. После чего, оперативным дежурным ЛО МВД России на станции г.Смоленск был организован выезд на место происшествия следственно-оперативной группы. Сотрудники ЛО МВД России на станции г.Смоленск, входящие в состав следственно-оперативной группы, работали на месте происшествия с целью обнаружения и предотвращения взрыва пассажирского поезда № 735 «Ласточка», прибывшего на вторую платформу железнодорожного вокзала г.Смоленска, расположенного по адресу: 

<

...>, однако взрывчатые вещества, взрывные устройства и предметы их имитирующие обнаружены не были.

В свою очередь оперативным дежурным УМВД России по Смоленской области, полученная информация об угрозе взрыва вышеуказанного пассажирского поезда была передана в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Смоленску для организации проверки. Начальником смены отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под № 27821 от 20.10.2022, после чего, начальником смены отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску был организован выезд следственно-оперативной группы в центр обработки вызовов «112» - СОГАУ «Центр информационных технологий», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью выяснения всех обстоятельств поступившего сообщения об угрозе взрыва на объекте социальной инфраструктуры.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, выразившихся в заведомо ложном сообщении, содержащем информацию о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений о создавшейся опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объектов социальной инфраструктуры, в связи с чем, по сообщениям о готовящемся взрыве (заведомо ложном сообщение об акте терроризма) были отвлечены от выполнения текущих задач и задействованы силы и средства правоохранительных органов г. Смоленска и Смоленской области. В ходе проверки было установлено, что сообщение о готовящемся взрыве является ложным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с квалификацией действий согласился, суду пояснил, что 20.10.2023 он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у него возникла ссора с женой. Жена ему сказала, что сегодня приедет их старший сын из г. Москва и будет с ним разговаривать. В результате чего, он со своего мобильного телефона с абонентским номером +№ набрал номер «112» и в 21 час 05 минут сообщил оператор,у что заминирован телефон и бросил трубку. Оператор ему перезванивала несколько раз, ответил он только в 21 час 20 минут и на вопрос: «где находится взрывное устройство?» сообщил, что в поезде, следующем из г. Москва и бросил трубку. Через несколько минут ему позвонили сотрудники полиции из МО МВД «Сафоновский», им он пояснил, что звонил в службу «112», сообщил оператору ложные сведения о минировании поезда, поскольку поругался с женой и хотел задержать поезд, на котором ехал его сын из г. Москва. 

- в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 14.02.2023 (том 1 л.д.138-140), в качестве обвиняемого от 16.02.2023 (том 1 л.д.152-157), в протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 05.04.2023 (том 2 л.д.85-87) о том, что 20.10.2022 в вечернее время он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, у него произошла ссора с женой. Суть конфликта заключалась в том, что он был сильно пьян. В ходе конфликта супруга стала говорить, что сейчас приедет его старший сын и будет с ним разговаривать относительно его состояния. Так как со старшим сыном у них сложные отношения, часто бывают бытовые конфликты, он не хотел его видеть. Его сын проживает и работает в г. Москва вахтовым способом, и приезжает в г. Сафоново в гости, два раза в месяц. Супруга в ходе конфликта сообщила ему, что сын уже едет домой, при этом она пояснила, что сын уже проехал г. Вязьму. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ему не очень хотелось конфликтовать с сыном, у него появилась мысль позвонить по номеру «112». Он взял свой мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора Теле2 с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя и набрал номер «112». С ним разговаривал оператор, который попросил сообщить, что произошло. Тогда он сообщил, что поезд, следующий из г. Москва в г. Смоленск, заминирован. У него не было достоверной информации, о том, что это соответствует действительности, данный факт он выдумал. Когда он сообщал данную информацию оператору, он не представился. Он понимал, что правоохранительные органы по данному факту будут проводить проверку, а также его заведомо ложное сообщение может отразиться на функционировании ж/д инфраструктуры. После передачи сообщения он прервал телефонный разговор и положил трубку. Через некоторое время по месту его жительства приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции по данному факту он дал объяснения, у него был изъят мобильный телефон, с помощью которого он осуществил телефонный звонок. При прослушивании аудиозаписи телефонного разговора с оператором службы «112», он пояснил, что голос принадлежит ему. 20.10.2022 для осуществления звонка в службу спасения он использовал абонентский номер №.

По результатам оглашения показаний подсудимый их поддержал в полном объеме, относительно противоречий пояснил, что что-то забыл в настоящее время в связи с давностью произошедших событий.

На дополнительные вопросы пояснил, что осознавал свои действия, понимал, что сообщает диспетчеру заведомо ложные сведения, подтвердил что совершил противоправные действия из хулиганских побуждений, понимал, что его заведомо ложное сообщение неизбежно повлечет отвлечение специальных служб от работы для проверки его сообщения, он осознавал, что противопоставлял свои интересы интересам общества и нормам поведения в нем. Данные о своей личности он диспетчеру умышленно не сообщил.

До заключения под стражу проживал с супругой и тремя детьми, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально до задержания трудоустроен не был, относительно состояния здоровья, пояснил, что болит спина, на учетах не состоит, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется положительно, нарушений и взысканий не имеет, к сотрудникам учреждения относится уважительно, проявлял инициативу к труду, конфликтов ни с кем не имеет.

Вина последнего в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью собранных по делу, проанализированных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего УМВД России по г. Смоленску - Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что 20.10.2022 в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Смоленску из УМВД России по Смоленской области поступило сообщение о том, что в СОГАУ «ЦИТ» Центр обработки вызовов системы 112 поступило сообщение о планируемом террористическом акте на поезде, следующем от станции г. Москва до станции г. Смоленск, в связи с чем, следственно-оперативной группой ОП №1 УМВД России по г. Смоленску был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств, сообщение оказалось ложным. В последующем было установлено, что к совершению указанного деяния причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку следственно-оперативной группой ОП №1 УМВД России по г. Смоленску осуществлялся выезд, отделу полиции причинен материальный ущерб в сумме 140 рублей 91 копейка.

- показаниями представителя потерпевшего Линейного отдела МВД России по ст. Смоленск Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу Потерпевший №3 в судебном заседании, а также частично оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе его допроса от 26.01.2023 (том 1 л.д.111-112), поддержанными последней о том, что 20.10.2022 в дежурную часть отдела поступило сообщение, о том, что по телефону экстренной службы 112 поступило сообщение о планируемом террористическом акте в поезде. Следующем по маршруту Москва-Смоленск. Для выяснения обстоятельств по адресу: 

<

адрес> была направлена следственно-оперативная группа. Впоследствии было установлено, что сообщение являлось ложным, а к совершению указанного деяния причастен ФИО3 

- показаниями потерпевшего УМВД России по Смоленской Области Потерпевший №1. о том, что 20.10.2022 около 21 часа 00 минут из ЛО МВД России на ст. Смоленск в дежурную часть УМВД России по Смоленской области поступило сообщение о готовящемся террористическом акте в пассажирском поезде, следующем по направлению Москва-Смоленск. В тот же день в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут был осуществлен выезд, в том числе кинолога с собакой. Поезд был обследован, сообщение не подтвердилось. Впоследствии было установлено к совершению преступления причастен ФИО3, проживающий в 

<

...>. В результате УМВД России по Смоленской области причинен материальный ущерб на сумму 146 рублей 10 копеек.

- показаниями свидетеля свидетель №1 в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе его допроса от 21.10.2022 (том 1 л.д.7-1-), поддержанными последней о том, что ранее она была официально трудоустроен в должности старшего специалиста центра обработки вызовов «112» в СОГАУ «Центр информационных технологий», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ее основные обязанности входит прием и обработка сообщений по телефону «112». 20.10.2022 в 21 час 00 минут 34 секунды поступил звонок с абонентского номера № при этом, база автоматически определила звонок, как принадлежащий гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Мужчина не представился и сообщил, что поезд из г. Москвы заминирован. Она, согласно инструкции, спросила, какой именно поезд и откуда ему стало известно, на что мужчина прервал разговор. Разговор был продолжительностью 23 секунды. Она начала перезванивать на указанный абонентский номер. Звонок в 21 час 00 минут 37 секунд не состоялся. Звонок в 21 час. 00 минут 56 секунд состоялся в течение 54 секунд – в ходе разговора пыталась выяснить причины и обстоятельства звонка, выяснить информацию не получилось. Звонок в 21 час 03 минуты 08 секунд не состоялся. В дальнейшем ей был осуществлен звонок в линейный отдел полиции на железнодорожной станции г. Смоленска и была передана информация по поступившему сообщению от вышеуказанного гражданина.

- показаниями свидетеля свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе ее допроса от 01.02.2022 (том 1 л.д.123-124) о том, что в должности следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску трудоустроена с 2021 года. 20.10.2022 она заступила на суточное дежурство. 20.10.2022 года около 23 часов 50 минут в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску поступило сообщение по факту того, что в центр обработки вызовов «112» позвонил неизвестный мужчина, который в ходе телефонного разговора со специалистом СОГАУ «Центр информационных технологий» сообщил, что заминирован поезд, следующий из г. Москва. Так же в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску была передана информация о том, какой абонентский номер использовало неустановленное лицо – №. В рамках данного материала проверки начальником смены отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску для проведения неотложных следственных действия была направлена следственно-оперативная группа по адресу: 

<

адрес>, - СОГАУ «Центр информационных технологий». Так, около 00 час. 50 мин. 21.10.2022 следственно-оперативная группа прибыла в СОГАУ «Центр информационных технологий», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был осуществлён осмотр рабочего места специалиста центра обработки вызовов «112» СОГАУ «Центр информационных технологий», рабочее место под номером №. По прибытию в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску мной был осуществлен доклад начальнику смены отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску о результатах проделанной работы в рамках материала проверки. 21.10.2022 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. 

- показаниями свидетеля свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе его допроса от 01.02.2023 (том 1 л.д.125-126) о том, что в должности начальника смены отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску трудоустроен с 2014 года. 20.10.2022 он заступил на суточное дежурство в должности начальника смены отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску. 20.10.2022 около 23 часов 50 минут в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску поступило сообщение по факту того, что в центр обработки вызовов «112» позвонил неизвестный мужчина, который в ходе телефонного разговора со специалистом СОГАУ «Центр информационных технологий» сообщил, что заминирован поезд, следующий из г. Москва. Так же в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску была передана информация о том, какой абонентский номер использовало неустановленное лицо – №. В рамках данного материала проверки им было принято решение о направлении следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес>, - СОГАУ «Центр информационных технологий». Следственно-оперативная группа прибыла для осмотра места происшествия в СОГАУ «Центр информационных технологий», расположенное по адресу: 

<

адрес>, около 00 час. 50 мин. 21.10.2022. По прибытью в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску следственно-оперативной группой был осуществлен доклад о результатах проделанной работы в рамках материала проверки. Впоследствии было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. 

- показаниями свидетеля свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе его допроса от 02.02.2023 (том 1 л.д.127-129) о том, что в должности старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Смоленск трудоустроен с 2018 года. 20.10.2022 он заступил на суточное дежурство. Около 21 часов 20 минут 20.10.2022 в дежурную часть линейного отдела МВД России на станции Смоленск поступило сообщение по факту того, что в центр обработки вызовов «112» поступил телефонный звонок от пользователя с абонентским номером №, в ходе телефонного разговора со специалистом СОГАУ «Центр информационных технологий» звонивший мужчина сообщил, что заминирован поезд, следующий из г. Москва. В ходе проведения предварительно проверки по поступившему сообщению было установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дежурной частью Линейного отдела МВД России на станции Смоленск в рамках отработки поступившего сообщения для осмотра места происшествия была направлена следственно-оперативная группа ЛО МВД России, по адресу: 

<

...>, где, было установлено, что на второй платформе железно-дорожного вокзала г. Смоленска находится пассажирский поезд № 735 «Ласточка» следующий от станции Москва до станции Смоленск. В период времени с 23 час. 30 мин по 23 час. 50 мин. 20.10.2022 с участием начальника отделения ЦКС УМВД России по Смоленской области майора полиции СМА. со служебной собакой по кличке «Гранд» были обследован расположенный на 2 платформе пассажирский поезд № 735 «Ласточка». В ходе осмотра взрывчатых веществ, взрывных устройств и предметов их имитирующих, обнаружено не было, что было отражено в протоколе осмотра места происшествия. Так же в рамках материала проверки оперуполномоченным ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Смоленск майора полиции СЕГ был опрошен начальник пассажирского поезда № 735 «Ласточка», который так же пояснил, что каких-либо подозрительных лиц на борту поезда замечено не было, а также информацией о минировании поезда не располагает. Далее материал проверки был передан в порядке ст. 144, 145 и 152 УПК РФ в отдел полиции № 1 УМД России по г. Смоленску для приобщения к материалам возбужденного отделом № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску уголовного дела.

- показаниями свидетеля свидетель №5, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе его допроса от 08.02.2023 (том 1 л.д.130-131) о том, что в должности старшего следователя СО МО МВД России «Сафоновский» трудоустроен с 2016 года. 20.10.2022 он заступил на суточное дежурство МО МВД России «Сафоновский». 20.10.2022 года около 21 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Сафоновский» поступило сообщение по факту того, что в центр обработки вызовов «112» СОГАУ «Центр информационных технологий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, используя абонентский № осуществил звонок ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного звонка ФИО3 сообщил, что заминирован поезд, следующий из г. Москва. В рамках данного материала проверки начальником смены МО МВД России «Сафоновский» для проведения неотложных следственных действий была направлена следственно-оперативная группа по адресу: 

<

адрес>. Далее гражданин ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Сафоновский» для дачи объяснения по факту произошедшего. В ходе опроса гражданин ФИО3 пояснил, что он 20.10.2022 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с супругой последняя пояснила, что уедет от него в г. Москву вместе с сыном. Тогда около 21 часа 00 минут 20.10.2022 ФИО3 из хулиганских побуждений, преследуя цель предотвратить возможную поездку своей супруги с сыном в г. Москву, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на имя последнего, совершил исходящий телефонный звонок в центр обработки вызовов «112». В ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что заминирован поезд, следующий из г. Москва в г. Смоленск. Также после опроса у гражданина ФИО3 входе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в помещении служебного кабинета № 7, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скрепленной подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати. Далее материал проверки был передан в порядке ст. 144, 145 и 152 УПК РФ в отдел полиции № 1 УМД России по г. Смоленску, так как по данному факту отделом № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. 

- показаниями свидетеля свидетель №6., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе ее допроса от 31.03.2023 (том 2 л.д.34-36) о том, что проживает по указанному адресу совместно с супругом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совместными детьми. Дмитрий официально не трудоустроен, но в период, когда не отбывал наказания за совершенные им преступления имел подработки в качестве электрика. Супруг часто злоупотребляет алкоголем. 20.10.2022 у них в вечернее время произошел конфликт, в ходе которого он осуществил звонок в службу спасения и сообщил, что поезд, следующий из г. Москвы в г. Смоленск заминирован. Данную информацию он выдумал, и достоверно не обладал той информацией, которую сообщил оператору службы спасения. Она так же может пояснить причину данного телефонного звонка, их старший сын проживает в г. Москва, так как там работает, и периодически приезжает к ним домой. Так как 20.10.2022 у них с Дмитрием произошел конфликт, она зная, что из Москвы домой едет старший сын, сказала Дмитрию, что как только сын приедет он и поговорит с отцом относительного его состояния. Так как Дмитрий с сыном так же часто конфликтуют из-за алкоголя, то видимо он испугался, и решил таким образом избежать конфликта с сыном. Отмечает следующее у Дмитрия на тот период времени имелся в пользовании мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета. Данный мобильный телефон они приобретали «с рук». Так как мобильный телефон был не новый, в нем имелись какие-то данные от предыдущего владельца мобильного телефона. Данный мобильный телефон был приобретен ориентировочно в сентябре 2022 года, точную дату указать не может. У мужа в данном мобильном телефоне установлена сим-карта мобильного оператора Теле2 с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. Отмечает, что у супруга в пользовании находилась только эта сим-карта и при приобретении указанного выше мобильного телефона, супруг вставил в него сим-карту Теле2 с абонентским номером №. Данным телефоном с данной сим-картой он пользовался вплоть до событий 20.10.2022. Телефон рассчитан на использование двух сим-карт, но у супруга в мобильном телефоне была вставлена всегда одна сим-карта - мобильного оператора Теле2 с абонентским номером №. 20.10.2022, после того, как супруг позвонил в службу 112, он стал куда-то собираться, как она поняла в отдел полиции. 

- показаниями свидетеля свидетель №5 в судебном заседании о том, что, он трудоустроен в должности начальника отдела центра обработки вызовов «Системы-112» в СОГАУ «Центр информационных технологий», работа организована в круглосуточном режиме, смена с 09.00 часов до 21.00 часов, в смене 8-9 человек. Рабочее место включает: стол, на котором стоит компьютер, состоящего из двух мониторов и системного блока, звонки по номеру 112 поступают в цифровом формате на компьютер. Вызовы распределяются автоматически, в зависимости от загруженности конкретного сотрудника. При поступлении звонка сотрудник представляется, выясняет что случилось, какая необходима помощь, при этом, оформляется карточка происшествия в электронном виде, записывается адрес места происшествия, информация о происшествия, которая последствии передается во взаимодействующие службы. Абонентский номер и местоположение заявителя определяется автоматически. Также может поступать информация о том, на кого зарегистрирован абонентский номер. Эта информация автоматически вносится в карточку вызова.

Исследованными письменными материалами:

- сообщением по поступившему телефонному сообщению от 20.20.2022, согласно которому в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Смоленску из УМВД России по Смоленской области поступило сообщение о том, что на линию «112» с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина и сообщил о минировании поезда из г. Москва (том 1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2022 с фототалицей, согласно которому осмотрено рабочее место №5 свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра свидетель №1. пояснила, что это ее рабочее место, находясь на котором, 20.10.2022 в 21 час 00 минут ею был принят входящий телефонный звонок, по которому ей сообщили о минировании поезда (том 1 л.д.3-5);

- сообщением от 20.10.2022, согласно которому начальник смены ДЧ УМВД России по Смоленской области сообщил о том, что ФИО3 с абонентского номера № сообщил об акте терроризма (том 1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета №7 МО МВД России «Сафоновский», зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра установлено, что на стуле для посетителей в указанном кабинете находится ФИО3, перед которым на столе находится мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета. Со слов участвующего, с помощью указанного телефона им сделано сообщение о минировании (том 1 л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием кинолога СМА со служебной собакой по кличке «Гранд» произведен осмотр поезда №735 «Ласточка» сообщением «Москва-Смоленск», зафиксирована окружающая обстановка. Взрывчатых веществ, взрывных устройств, других интересующих следов и предметов не обнаружено (том 1 л.д.34-37);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2022. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефонных звонков имеются следующие исходящие и входящие вызовы:

- 20.10.2022 в 21 час 00 минут исходящий звонок номер «112». Разговор продолжительностью 00 минут 22 секунды;

- 20.10.2022 пропущенный телефонный звонок с номера «+№»;

- 20.10.2022 входящий телефонный звонок с номера «+№» разговор продолжительностью 00 минут 54 секунды;

- 20.10.2022 пропущенный телефонный звонок с номера «+№ (том 1 л.д 47-52)», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.53);

- протоколом просмотра и прослушивания аудиозаписей от 30.03.2023 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр и прослушивание СD-R диска, содержащего аудиозаписи телефонных разговоров оператора центра обработки вызовов «Системы 112» с заявителем с абонентским номером №, поступивших 20.10.2022 в 21 час 00 минут с сообщением о минировании поезда, следующего от ст. Москва до ст. Смоленск, предоставленный СОГАУ «Центр информационных технологий». В ходе прослушивания установлено, что на диске имеется аудиодорожка следующего содержания:

Оператор центра обработки вызовов «Системы – 112» (далее – ЦОВ «Системы – 112»

Заявитель с абонентским номером № (далее - заявитель): 

В начале воспроизведения звуковой дорожки запись – «Вы позвонили в службу «112», разговор записывается».

ЦОВ «Системы – 112»: «14 оператор, чем могу помочь?»

заявитель: «Помогите пожалуйста. Короче, поезд с Москвы едет. У него, короче, на этом телефоне, на другом, заложено взрывное».

Далее разговор обрывается.

При двойном клике левой кнопки мыши по файлу «Track01.cda» запускается проигрыватель Windows Media, в окне которого отражается черно-белый видеоряд, со звуковой дорожкой. Длительность аудио дорожки составляет 00 минут 54 секунды. 

На аудиодорожке имеется разговор следующего содержания:

Оператор центра обработки вызовов «Системы – 112» «Системы – 112»

Заявитель с абонентским номером № (далее - заявитель): 

заявитель: «Алло»

ЦОВ «Системы – 112»: «Алло. Прервался наш разговор. Это «112», 14 оператор. О чем Вы сообщали нам? О каком заминированном поезде? Повторите пожалуйста».

заявитель: Далее неразборчиво. На заднем плане женский голос – «Девушка он пьяный, он не соображает, что он говорит. Извините его пожалуйста.»

ЦОВ «Системы – 112»: «Потому что я информацию сейчас передам в органы и будут проводить проверку.»

заявитель: Далее неразборчиво.

ЦОВ «Системы – 112»: «И в отношении Вас и в отношении заминированного поезда.»

заявитель: «Да. Это же - Далее неразборчиво»

ЦОВ «Системы – 112»: «Вы подтверждаете? Откуда Вам известна эта информация? Какой поезд?»

заявитель: «Который едет сейчас с Москвы»

ЦОВ «Системы – 112»: «Из Москвы? Как называется поезд? Вам откуда это известно стало?»

заявитель: «Все. Я нахожусь в другом состоянии. Я не могу – далее неразборчиво» (том 1 л.д.78-81), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.26-31); которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.32-33);

- протоколом выемки от 31.03.2023, согласно которому у свидетеля ФИО4 произведена выемка сим-карты мобильного телефона оператора «Теле-2» с абонентским номером №, серийный №, оформленной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.38-41);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 31.03.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотрена сим-карта, извлеченная из мобильного телефона «Самсунг», установлено, что сим-карта имеет серийный номер №, имеет абонентский номер №. При входе в раздел «телефон» было установлено наличие следующих телефонных звонков: 

- 20.10.2022 в 21 час 00 минут исходящий звонок номер «112». Разговор продолжительностью 00 минут 22 секунды;

- 20.10.2022 пропущенный телефонный звонок с номера «+№»;

- 20.10.2022 входящий телефонный звонок с номера «+№» разговор продолжительностью 00 минут 54 секунды;

- 20.10.2022 пропущенный телефонный звонок с номера «+№.

В памяти мобильного телефона было установлено наличие мобильного приложения «Теле 2», при входе в данное мобильное приложение отображается абонентский номер №, а также данные лица, на которое он зарегистрирован - ФИО3.

При осмотре детализации счета клиента ФИО3 по указанному абонентскому номеру установлено, что наличие звонков: 20.12.2022 в 21 час 00 минут 05 секунд исходящий звонок по номеру «112» продолжительностью 00 минут 23 секунды; 20.12.2022 в 21 час 01 минуту 04 секунды, входящий телефонный звонок от абонентского номера № (абонентский номер СОГАУ «Центр информационных технологий», расположенный по адресу: 

<

адрес>) (том 2 л.д.42-54), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрен дом 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, помещение дома, находясь в котором ФИО3, используя мобильный телефон осуществил телефонный звонок в Службу -112, сообщив ложные сведения о минировании пассажирского поезда (том 2 л.д.57-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено рабочее место №5 центра обработки вызовов «Системы 112» СОГАУ «Центр информационных технологий», изъято автоматизированное рабочее место № 5 оператора центра обработки вызовов «Системы 112» СОГАУ «Центр информационных технологий», в составе: системного блока, мониторов «Philips» в количестве 2 штук, мышки клавиатуры и гарнитуры (том 2 л.д.73-79), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.80-81);

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 20.10.2022 в вечернее время ФИО3, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, совершил звонок на стационарный номер телефона центра обработки вызовов «112» - СОГАУ «Центр информационных технологий» и сообщил диспетчеру заведомо ложную информацию о минировании пассажирского поезда, следующего от станции г. Москва (Белорусский вокзал) до станции г. Смоленск (Смоленск-Центральный).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей потерпевших УМВД России по Смоленской области – Потерпевший №1., УМВД России по г. Смоленску – Потерпевший №2, линейного отдела МВД России на ст. Смоленск Управления на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу – Потерпевший №3, давших аналогичные показания о том, что в представляемые ими подразделения МВД России поступило сообщение о планируемом террористическом акте в поезде, следующем по маршруту «Москва-Смоленск», впоследствии было установлено, что сообщение было ложным, а к совершению преступления причастен ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: сотрудника центра обработки вызовов «112» СОГАУ «Центр информационных технологий» свидетель №1, которая непосредственно принимала сообщение о минировании поезда 20.10.2022 в вечернее время, от мужчины, который не представился, пояснившего, что поезд, движущийся из г. Москва заминирован, их разговор неоднократно прерывался, база автоматически определила, что звонок осуществлен с абонентского номера №, который принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудников полиции свидетель №2., свидетель №3., осуществлявших выезд по месту нахождения СОГАУ «Центр информационных технологий», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого был осуществлен осмотр рабочего места специалиста центра обработки вызовов «112» свидетель №1, также было установлено, что звонивший использовал абонентский номер №, впоследствии было возбуждено уголовное дело; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля свидетель №4, состоящего в должности ст. следователя СО ЛО МВД России на ст. Смоленск, пояснившего, что 20.10.2022 около 21 часа 20 минут в дежурную часть отдела поступило сообщение из центра обработки вызовов «112», согласно которому в службу поступило сообщение от неизвестного, использующего абонентский номер №, звонивший мужчина сообщил, что поезд, следующий из г. Москва заминирован, в ходе осмотра места происшествия взрывчатых веществ, взрывных устройств и предметов их имитирующих обнаружено не было, в последствии по данному факту возбуждено уголовное дело; оглашенными показаниями свидетеля свидетель №5 – ст. следователя СО МО МВД России «Сафоновский» о том, что в дежурную часть отдела 20.10.2022 около 21 часа 20 минут поступило сообщение о том, что в центр обработки вызовов «112» поступило сообщение о минировании поезда, следующего маршрутом из г. Москва, также было установлено, что звонившим является ФИО3, использующий абонентский номер №, впоследствии был проведен опрос ФИО3, который не отрицал факт осуществления им звонка, в качестве причины указал ссору с супругой и опасение встречи с сыном; показаниями свидетеля свидетель №5, пояснившего, что абонентский номер, с которого поступает вызов и местоположение заявителя определяется автоматически, также может автоматически поступать информация о том на кого зарегистрирован абонентский номер; показаниями свидетеля свидетель №6 пояснившей, что у них с супругом 20.10.2022 в вечернее время произошел конфликт, в ходе которого ее супруг – ФИО3, осуществил звонок в службу «112» и сообщил ложные сведения о том, что поезд, следующий из г. Москва в г. Смоленск заминирован, поскольку в указанную дату на поезде из г. Москва следовал их сын, с которым ее супруг также конфликтует по причини его (ФИО3) злоупотребления спиртными напитками.

Показания представителей потерпевших УМВД России по Смоленской области, УМВД России по г. Смоленску, линейного отдела МВД России на ст. Смоленск Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу являются достоверными, логичными, последовательными, дополняющими друг друга, описывающими картину произошедшего, полностью согласующимися с показаниями как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и не противоречащими им. Оснований для оговора подсудимого как со стороны представителей потерпевших, так и со стороны свидетелей не установлено.

Вышеописанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия от 20.10.2022, в том числе поезда № 735 «Ласточка» сообщением «Москва-Смоленск», согласно которому в ходе осмотра взрывчатых веществ, взрывных устройств, других интересующих следов и предметов не обнаружено; протоколом осмотра предметов от 17.11.2022 – мобильного телефона марки «Самсунг», изъятого у ФИО5, в памяти которого содержится информации об исходящем звонке на номер «112» 20.10.2022 в 21 час 00 минут, а также дополнительным протоколом осмотра предметов от 31.03.2023, согласно которому сим-карта, извлеченная из мобильного телефона, используемого ФИО3 имеет абонентский номер №; протоколом просмотра и прослушивания аудиозаписи от 30.03.2023 на котором содержится аудиодорожка, из содержания которой следует, что неизвестный сообщает о заложенном взрывном устройстве в поезде, следующем из г. Москва, а также иными исследованными материалами.

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельства заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры (пассажирского поезда, следующего сообщением «Москва-Смоленск»), не отрицал и сам подсудимый, пояснил, что действительно со своего мобильного телефона, использую принадлежащий ему абонентский номер № осуществил звонок в службу «112» в ходе ссоры с женой, сообщив заведомо ложные сведения о заминировании пассажирского поезда, не сообщив данных о своей личности. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что осознавал свои действия, понимал, что сообщает диспетчеру заведомо ложные сведения, подтвердил что совершил противоправные действия из хулиганских побуждений в результате ссоры с женой, то есть незначительный повод, противопоставил свои интересы интересам общества в целом, безопасности других лиц, понимал, что его заведомо ложное сообщение неизбежно повлечет отвлечение специальных служб от работы для проверки его сообщения.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших, они полностью подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются и сопоставляются с иными собранными по делу и исследованными доказательствами в совокупности, дополняя их и создавая логическую картину событий совершенного ФИО3 преступления.

Оснований самооговора ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 20.10.2022 около 21 часа 00 минут используя принадлежащий ему мобильный телефон, осуществил звонок в центр обработки вызовов «Системы - 112», сообщил о минировании поезда, следующего маршрутом «Москва-Смоленск», являющегося, в свою очередь, объектом социальной инфраструктуры, действуя из хулиганских побуждений, осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объектов социальной инфраструктуры, с целью нарушения общественного порядка, нарушения нормальной деятельности железнодорожного транспорта и правоохранительных органов. ФИО3 умышленно сообщал заведомо ложные сведения, поскольку информацией им сообщаемой не располагал, понимал, что сообщает сотруднику службы «112» информацию заведомо не соответствующую действительности, противопоставляя при этом свои личные интересы интересам общества.

О минировании пассажирского поезда ФИО3 сообщил сотруднику службы «112», понимая при этом, что указанное лицо обязательно доведет переданную им информацию до правоохранительных органов, должностные лица, которых обязаны реагировать на подобную информацию, кроме того, ФИО3 объективно понимал, что данная заведомо ложная информация будет воспринята как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий и такая информация им предоставляется в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Подсудимый ФИО3, понимал, что указанные заведомо ложные сообщения могут вызвать панику, страх, беспокойство, нарушают общественную безопасность, неизбежно приведут к отвлечению сил правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях на проверку ложного сообщения, привлекут к нему внимание.

Во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно руководил своими действиями.

Указанные действия совершены ФИО3 из хулиганский побуждений, поскольку, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, ФИО3 беспричинно, используя малозначительный повод в виде конфликта с супругой и не желанием встречи с сыном, не желая, равно как и не предпринимая никаких иных попыток решить конфликт иным способом, отвлек от работы правоохранительные органы, тем самым нарушив общественную безопасность.

Об умысле ФИО3 на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений свидетельствует отсутствие у последнего цели и возможности совершения террористического акта, о котором им был проинформирован специалист центра обработки вызовов «112».

Подсудимый ФИО3 осознавал, что в случае реального осуществления взрыва это неизбежно бы повлекло гибель большого количества людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Свое осознание и понимание указанных обстоятельств подсудимый подтвердил и в ходе его допроса в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в отношении объектов социальной инфраструктуры» нашел свое подтверждение, поскольку, в соответствии с примечанием 2 к ст. 207 УК РФ - под объектами социальной инфраструктуры в настоящей статье понимаются, в том числе, организация систем пассажирского транспорта.

Таким образом, судом бесспорно установлены время, место, способ и обстоятельства совершения ФИО3 преступления.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Как лицо вменяемое ФИО3 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил одно умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 женат, официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д.158), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в 

<

данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.198), в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> за психиатрической помощью не обращался, на лечении не находился (том 1 л.д.200), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.204), администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи.

Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО3 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО3 обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Для того чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. Помимо этого, должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности виновного к злоупотреблению спиртным. Достоверными, подтвержденными сведениями о том, что ФИО3 злоупотребляет спиртным, самоконтролем в указанном состоянии не обладает, либо что он привлекался к административной или уголовной ответственности по обстоятельствам связанным с его поведением в состоянии опьянения, либо просто в профилактических целях предупреждался в связи с этим о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, тем не менее, бесспорно осознавая указанные последствия, вновь употребил спиртное, и в результате состояние опьянения обусловило совершение им преступления, суд не располагает.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления против общественной безопасности, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях исправительного учреждения и изоляции его от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а равно применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено до постановления приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.03.2023 суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, отсутствие оснований для применения более мягкой меры пресечения, до вступления приговора в законную силу меру пресечения последнему надлежит изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. При этом срок наказания ФИО3 подлежит исчислению согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом времени отбытого ФИО3 наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.03.2023.

Оснований полагать, что подсудимый по объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года №3, суду не представлено.

Производство по гражданским искам УМВД России по г. Смоленску и УМВД России по Смоленской области прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах (том 1 л.д.53, том 2 л.д.32-33, 55-56, 80-81) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельно принятым судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.03.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО3, 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания: период отбытого наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.03.2023 – период с 19.04.2023 по 13.12.2023 из расчета один день за один день, время содержания под стражей с 13.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.03.2023, а именно период с 17.03.2023 по 18.04.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ; 

Производство по искам УМВД России по Смоленской области и УМВД России по г.Смоленск прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, в прозрачном силиконовом чехле IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором установлена сим-карта мобильного оператора «Теле2» серийный номер 89№ – вернуть ФИО3 по принадлежности.

- аудиозаписи телефонных разговоров оператора центра обработки вызовов «Системы-112» с заявителем с абонентским номером №, поступивших 20.10.2022 в 21 час 00 минут с сообщением о минировании поезда, следующего от станции Москва до станции Смоленск, скопированные на CD-R диск, полученный из СОГАУ «Центр информационных технологий» за исх. № 0032 от 18.01.2023; сим-карту мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, серийный №; детализацию счета абонентского номера № за период времени с 20.10.2022 с 00 час. 00 мин. по 21.10.2022 с 00 час. 00 мин. на 4 листах – хранить при материалах уголовного дела;

- автоматизированное рабочее место № 5 оператора центра обработки вызовов «Системы 112» СОГАУ «Центр информационных технологий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляющее собой - системный блок, два жидкокристаллических экрана, оптическая мышь, клавиатура, гарнитура – оставить по принадлежности свидетель №5, которому оно возвращено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Михайлов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>