П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Соколовой Е.И.,

защитника Морозова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карабан С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего в должности электромонтера ПАО «МОЭСК», женатого, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ, 

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонном помещении дома без номера, расположенном на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Стремиловское в районе д. Венюково, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4 и Потерпевший №1, в ходе обоюдной драки с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв со стола, стоящего в данном помещении, хозяйственный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в область шеи слева, причинив ему своими действиями колото- резаную рану области шеи слева по наружнобоковой поверхности, на уровне нижней ее трети, имеющую раневой канал с повреждением: стенки внутренней яремной вены, передней стенки пищевода, проникающий в правую плевральную полость, повреждая при этом купол плевры с развитием пневмоторакса \наличие воздуха в плевральной полости\, которая в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Морозов Ю.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы \л.д. 139-140\ ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает и не нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает ФИО1 вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие на иждивении малолетних детей, 2004 и 2013 года, рождений; явка с повинной; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжелым заболеванием и, как показал подсудимый, которой он помогал материально и намерен и далее оказывать материальную помощь. Суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Суд учитывает позицию потерпевшего о мере наказания подсудимого, который настаивал на назначении подсудимому наказания в виде условного осуждения.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также нет.

С учетом всего вышеизложенного, суд находит чрезмерно суровой позицию государственного обвинения о назначении ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы. 

Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, условное осуждение, учитывая раскаяние в содеянном, его семейное положение, условия жизни семьи подсудимого: наличие на иждивении иждивенцев.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении. 

Чеховским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области 41 613 рублей, в доход государства- затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в Чеховской центральной районной больнице № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что за истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения такового для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов связанных с гражданским иском требующие отложения судебного разбирательства уголовного дела. Так, защитой представлен договор № 555 на оказание ГБУЗ МО «Чеховская районная больница № 1» потерпевшему ФИО2 медицинских услуг на платной основе, а также необходим вызов в судебное заседание представителя территориального фонда обязательного медицинского страхования, что также требует отложения судебного разбирательства уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста- отменить.

Признать за Чеховским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мужскую рубашку, джинсы, полотенце- передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; нож- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: \подпись\