ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 августа 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Шурыгиной Л.А., подсудимого ФИО1, адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-567/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате города Братска Иркутской области, признанного «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 85 «в» приказа МО РФ *** от 1995 года, разведенного, имеющего троих малолетних детей: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов имеющего временные заработки, не судимого. 

Имеющего меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак ***, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 8 июня 2019 года в дневное время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак ***, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак ***, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место. ФИО1 1 июня 2018 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.06.2018 года. ФИО1 умышленно 8 июня 2019 года около 17 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак ***, на котором следовал около 

<

адрес>, где далее уполномоченными должностными лицами, сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», был остановлен напротив 

<

адрес>. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 8 июня 2019 года. Затем. 8 июня 2019 года ФИО1 уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился исполнять указанное требование. После чего, уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.982 мг/л, что превышает установленный законом размер, с результатом которого ФИО1 согласился, что подтверждено актом *** от 08.06.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. при управлении транспортным средством, чем он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1, от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 28 июня 2019 года (л.д. 54-57), 15 июля 2019 года ( л.д. 77-78).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого 28 июня 2019 года (л.д. 54-57), суд установил, что около 16 часов 08.06.2019 года он, находясь дома по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртное. В указанное время он решил со своей супругой и дочерью УВВ поехать на дачу на его автомобиле «ВАЗ 2121» госномер ***. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем его супруга знала, но не стала его останавливать, так как понимала, что он ее не послушает, потому что он глава семьи и самостоятельно принимает решения. Он знал о том, что не имеет права управления транспортными средствами, в связи с тем, что в 2014 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей. Штраф не оплатил, так как у него трудное финансовое положение, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в 2014 году и более не получал. Кроме этого, в 2018 году он по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей. Он надеялся, что его сотрудники ГИБДД не остановят, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 45 минут 08.06.2019 года он вышел из дома со своей супругой и УВВ, подошел к своему автомобилю марки «ВАЗ 2121» госномер ***, припаркованного на парковочной площадке, расположенной напротив 

<

адрес>. Он, сел в салон своего автомобиля на водительское сиденье, супруга села на переднее пассажирское сиденье, дочь села на заднее пассажирское сиденье. Он, управляя автомобилем, поехал вдоль 

<

адрес> и проехав 10 метров увидел, что перед ним выехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД включили на своем автомобиле световую сигнализацию и звуковую сигнализацию, он понял, что таким образом сотрудники ГИБДД требуют, чтобы он остановился. Он припарковал свой автомобиль вышел из салона своего автомобиля на выезде из двора 

<

адрес>, из служебного автомобиля вышел сотрудники ГИБДД, который подошел к нему и представился, который пояснил, что его ребенок едет на заднем сиденье без специального средства и не пристегнутая ремнем безопасности. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, он пояснил, что у него есть только паспорт, так как водительское удостоверение у него отсутствует в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудник ГИБДД проверив документы на автомобиль, попросил пройти его в служебный автомобиль, где он сел на заднее пассажирское сиденье. Его супруга и дочь пошли домой. Находясь в служебном автомобиле, в отношении него было вынесено постановление по ст. 12.23 ч.З КоАП РФ, так как в его автомобиле ехала дочь без удерживающего устройства. Далее он был проверен по базе и было установлено, что он ранее лишен права управления транспортными средствами. После чего, сотрудник ГИБДД, который находился на водительском сиденье спросил употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что действительно употреблял спиртное. После чего, этот сотрудник ГИБДД пояснил, что у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в связи с чем в отношении него необходимо составить административный материал по факту того, что у сотрудников ДПС имеются основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. После сотрудник ДПС сказал, что все действия при оформлении в отношении него административного материала будут проводиться с применением видеосъемки в отсутствие понятых. Один из сотрудников ДПС, который находился на водительском сиденье, включил видеокамеру на приборной панели автомобиля посередине, направил ее в салон, попросил его представиться, представился сам и разъяснил ему права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. после составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который он подписал, копия была ему вручена. Затем ему было предложено сотрудником ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. который находился в служебном автомобиле, на что он согласился. Далее сотрудник ДПС ему пояснил о том, что, так как у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, то он отстранит его от управления транспортным средством и составит протокол. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему были разъяснены статья 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Ознакомившись с протоколом, он был с ним согласен, собственноручно поставил свои подписи в протоколе. Копию протокола ему была вручена сразу после подписания. После чего ему было разъяснено, что в связи с тем. что у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее он был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотектора «Юпитер». Затем он был ознакомлен с техническим средством измерения алкотектор «Юпитер». После чего сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор. продемонстрировал ему алкотектор, показал пломбу на приборе, его номер и. взяв трубочку (мундштук), которую распаковал из защитной упаковки, вставив в прибор алкотектор. попросил его в нее продуть. После того как он продул в мундштук, спустя несколько секунд на дисплее высветился результат 0.982 мг/л, что свидетельствовало о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем из алкотектора был распечатан бумажный носитель, на котором имелись название алкотектора. дата, время. место проведения освидетельствования, фамилия сотрудника, проводившего освидетельствования, его фамилия, госномер его автомобиля, результат освидетельствования. Сотрудник ДПС поставил свою подпись на данном бумажном носителе, затем он, ознакомившись расписался на данном бумажном носителе.Затем сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он написал, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. Видеозапись была прекращена. После чего сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, который он подписал и написал, что «управлял автомобилем, был пьян, ВУ лишен». Затем сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, который он подписал. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что автомобиль при помощи эвакуатора будет помещен на специализированную стоянку, расположенную на ул.Муханова в г. Братске. Затем сотрудник ДПС вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и доставили его в отдел полиции, расположенный на ул. Янгеля. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, так как понимал, что не имеет права управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из дополнительных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого 15 июля 2019 года (л.д. 77-78), суд установил, что ранее данные показания подтвердил в полном объеме. После просмотра записи видеонаблюдения от 08.06.2019 года на диске, сделанном в служебном автомобиле сотрудника ГИБДД по вышеуказанным в протоколе его допроса обстоятельствам, подозреваемый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Оценивая показания ФИО1, в ходе дознания в статусе подозреваемого, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им и обстоятельствам, установленным судом. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ВАВ(л.д. 33-35), РЕВ 20 июня 2019 года (л.д. 30-32), ВОВ(л.д. 59-60), УАИ(л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля ВАВ на предварительном следствии 27 июня 2019 года (л.д. 33-35), аналогичных показаний свидетеля РЕВ 20 июня 2019 года (л.д. 30-32), суд установил, что они работают инспекторами ДПС взвода *** отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 08.06.2019 года в 07.30 часов они заступили на службу. 08.06.2019 года около 17 часов 45 минут они находились на маршруте патрулирования и проезжали по 

<

адрес>, когда проезжая мимо 

<

адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак ***, который двигался от указанного дома в сторону 

<

адрес>, они заметили, что на заднем пассажирском сиденье находится несовершеннолетний ребенок без специального удерживающего устройства, таким образом водитель нарушил п. 22.9 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного автомобиля, для этого ими были включены проблесковые маячки и звуковая сигнализация. Водитель автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак ***, как позже выяснилось, ФИО1, припарковался напротив 

<

адрес>. РЕВ вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю остановленного ими автомобиля. ФИО1 передал РЕВ документы, которые он осмотрел и они вдвоем прошли в служебный автомобиль. Кроме этого из остановленного ими автомобиля вышли жена ФИО1 и дочь. Находясь в служебном автомобиле, РЕВ в отношении Устинова вынес постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.З КоАП РФ. с которым ФИО1 был ознакомлен, поставил в нем свои подписи, копия была вручена ФИО1. В ходе общения с ФИО1, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в связи с чем имелись основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. ВАВ спросил у ФИО1, употреблял ли ФИО1 спиртное, на что ФИО1 ответил положительно. После чего, ФИО1 был проверен по базе и было установлено, что ФИО1 в 2018 году по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Кроме этого в 2014 году ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Затем ВАВ пояснил ФИО1, что в отношении ФИО1 будет составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, так как у Устинова выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. В служебном автомобиле ВАВ ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со ст. 25.7 п. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения, будет проводиться с применением видеозаписи в отсутствии понятых. После чего все его действия и действия ФИО1 были зафиксированы на видеокамеру «Panasonic full HD», которая была установлена на передней панели служебного автомобиля. ФИО1 были разъяснены статья 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен и в данном протоколе ФИО1 собственноручно поставил свои подписи. Копия протокола была вручена ФИО1 сразу после подписания. После чего ФИО1 было разъяснено, что в связи с тем, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор в служебном автомобиле, на что ФИО1 согласился. Перед проведением освидетельствования, ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотектора «Юпитер» ***. Затем ФИО1 был ознакомлен с техническим средством измерения алкотектор «Юпитер» ***, дата поверки 26.02.2019г. После чего было проведено освидетельствование ФИО1, на экране алкотектора выявились показания прибора, которые составили 0,982 мг/л, в виду чего было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора «Юпитер» были продемонстрированы ФИО1, и было разъяснено, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, был распечатан протокол измерения на термобумаге. С данным протоколом на термобумаге ФИО1 был ознакомлен, и собственноручно поставил свою подпись в данном протоколе. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Ознакомившись с данным актом, собственноручно написал о согласии и поставил свои подписи. На этом видеозапись была прекращена. После чего ВАВ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8. ч.З КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен и собственноручно поставил свои подписи. После чего, был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак *** был эвакуирован на специализированную стоянку по ул. Муханова 52 «а» в городе Братске. Далее ВАВ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, подписал его, при этом он разъяснил ФИО1 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего был выведен рапорт о содержании признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Копии административных материалов и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское». Материал об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 им 08.06.2019 года, после окончания рабочей смены вместе с диском с записью видеонаблюдения, был передан в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «Братское». 

Из показаний свидетеля ВОВ на предварительном следствии 30 июня 2019 года (л.д. 59-60), суд установил, что она работает инспектором исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за законностью оформления составления материалов об административных правонарушениях сотрудниками ДПС. 09.06.2019 года из дежурной части ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступили административные материалы в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ВАВ Согласно базе ПК «Административная практика» было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06.02.2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, которое вступило в законную силу 18.02.2014 года. Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка Х& 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 01.06.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, которое вступило в законную силу 29.06.2018г. Водительское удостоверение было сдано ФИО1 на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» 18.02.2014 г., таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у него начался по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 06.02.2014 г. с 18.02.2014 г., а закончился 18.08.2015 г., с целью возврата водительского удостоверения ФИО1 в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» не обращался, в связи, с чем его водительское удостоверение в настоящее время находится на хранении в ГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 01.06.2018 г. начался с 29.06.2018, а закончится 29.12.2019 г. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06.02.2014 года в размере 30000 рублей и постановлению мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска от 01.06.2018 года в размере 30000 рублей ФИО1 не оплатил. Административный материал в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ был составлен в полном объеме и нарушений не имел, внесен в базу «ФИС ГИБДД-М» и ему присвоен регистрационный ***. Данные протоколы ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписями. Кроме этого, без нарушений было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 08.06.2019 года, который ФИО1 не оспаривал, не обжаловал и в котором имеются подписи ФИО1

Из показаний свидетеля УАИ на предварительном следствии 16 июля 2019 года (л.д. 90-91), суд установил, что ФИО1 ее муж. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, помогает ей всегда по дому. В собственности ее мужа имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак ***. Ей было известно, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 45 минут 08.06.2019 года она с мужем и дочерью УВВ решили поехать по делам на автомобиле ФИО1 ФИО1, сел в салон своего автомобиля на водительское сиденье, она села на переднее пассажирское сиденье, дочь села на заднее пассажирское сиденье. ФИО1, управляя автомобилем, поехал вдоль 

<

адрес> и проехав 10 метров и они увидели, что перед ними выехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД включили на своем автомобиле световую сигнализацию и звуковую сигнализацию, таким образом, требуя, чтобы ФИО1 остановился. ФИО1 припарковал свой автомобиль вышел из салона своего автомобиля на выезде из двора 

<

адрес>, из служебного автомобиля вышел сотрудники ГИБДД, который подошел к ФИО1 и представился, который пояснил, что их ребенок едет на заднем сиденье без специального средства и не пристегнутая ремнем безопасности. Сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, однако ФИО1 пояснил, что у ФИО1 есть только паспорт, так как водительское удостоверение у него отсутствует в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудник ГИБДД проверив документы на автомобиль, попросил пройти ФИО1 в служебный автомобиль. ФИО1 прошел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, а она с дочерью пошли домой. 08.06.2019 года после 22 часов Устинов вернулся домой и рассказал ей о том, что после того как они ушли, он находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После прохождения данного освидетельствования, автомобиль ФИО1 был помещен на специализированную стоянку в связи с тем, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами и 08.06.2019 года вновь находился в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося, она была вписана в страховой полис автомобиля марки «ВАЗ 2121» госномер ***, так как ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, данным автомобилем в настоящее время управляет только она. Устинов вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценив показания свидетелей ВАВ, РЕВ, ВОВ, УАИ на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что объектом осмотра является участок автодороги, расположенный напротив 

<

адрес>, где 08 июня 2019 года сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак ***, в ходе которого производилось фотографирование (л.д. 17-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 июня 2019 года, суд установил, что был произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак ***, находящейся на специализированной стоянки ООО «Авто Лайт» по адресу: 

<

...> «а», который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 под расписку (л.д.21-24,29,89).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ВАВ изъята: видеокамера «Panasonic full HD», карта памяти «Transcend 64 GB», которые осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу *** в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение свидетелю ВАВ под расписку (л.д. 36-37,38-47).

Согласно протоколу выемки, суд установил, что у свидетеля ВОВ 30 июня 2019 года изъято: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от 08.06.2019 года и DVD-диск с видеозаписью от 08.06.2019 года. Дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от 08.06.2019 года было осмотрено и содержит: протокол об административном правонарушении *** от 08.06.2019 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 08.06.2019 года; акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; термочек от 08.06.2019 года; протокол о задержании транспортного средства *** от 08.06.2019 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2019 г.; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от 08.06.2019г.; DVD-диск с видеозаписью от 08.06.2019 г. Дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от 08.06.2019 года и DVD-диск с видеозаписью от 08.06.2019. осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 61-62,63, 64-66,67,68-75).

Согласно протоколу выемки от 15 июля 2019 года, суд установил, что у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации *** на автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак ***, которое осмотрено, признано, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, ксерокопия указанного документа хранится в материалах уголовного дела (л.д. 79-80,81-89).

Согласно ответа ГИБДД МУ МВД России «Братское», суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.10.2012 г. выдано водительское удостоверение *** категории «В,С», действительно до 03.10.2022 года. Водительское удостоверение было сдано ФИО1 на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» 18.02.2014 г., таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у него начался по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06.02.2014 г. с 18.02.2014 г., а закончился 18.08.2015 г., с целью возврата водительского удостоверения ФИО1 в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» не обращался, в связи, с чем его водительское удостоверение в настоящее время находится на хранении в ГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 01.06.2018 г. начался с 29.06.2018, а закончится 29.12.2019 г. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М административные штрафы в общей сумме 60000 рублей, назначенные ФИО1 мировым судьей, не оплачены (л.д.117-124).

Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области 1 июня 2018 года, суд установил, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.06.2018 года (л.д.126-128).

Согласно ответа на запрос Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, суд установил, что в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство от 12.11.2018 года ***. Информация об оплате административного штрафа в адрес Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области не поступала, от явки на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 уклоняется, мерами принудительного исполнения взыскать штраф не представляется возможным, так как по данным Пенсионного фонда Иркутской области должник работающим не значится, согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций, денежные средства на открытых на имя ФИО1 счетах -отсутствуют. Ранее на исполнении в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по иркутской области находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденные на основании Постановления о назначении административного наказания *** от 06.02.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей. Исполнительное производство окончено 19.02.2016 года в соответствии с п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с истечением срока давности (л.д. 138-140).

Суд признает письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной совокупностью изложенных выше доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 8 июня 2019 года управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой Братского филиала ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 148). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске, в быту характеризуется удовлетворительно ( л.д. 157), на учете у врача психиатра, врача нарколога, в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» не состоит ( л.д. 148), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей УВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов имеет временные заработки. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, отсутствие судимостей, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1 

Вместе с тем, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, правила части 1 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ. 

Назначенное таким образом наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Чекалкина