Дело №2-505/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Алушта Оноприенко А.В., 

ответчика ФИО1,

ее представителя - ФИО2, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Алушты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании незаконным решения Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании незаконным решения Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> у ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> по заданию прокуратуры республики изучены решения Приветненского сельского совета относительно возможных нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции. Проверкой установлено, что решением Приветнского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,1100 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес> из земель жилой и общественной застройки, с целью передачи в собственность. Указывает, что решение принято с нарушением земельного законодательства, законодательства о противодействии коррупции и является незаконным. В нарушение ст.ст.1,4,10 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) депутат Приветненского сельского совета ФИО6 принял участие в первом пленарном заседании 37 сессии Приветненского сельского совета 6 созыва, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и как депутат Приветненского сельского совета голосовал за принятие решения «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданке ФИО1», в пользу своей супруги, при наличии ситуации, связанной с возникшим конфликтом интересов. Кроме того, в нарушение требований ст.118 ЗК Украины, в заявлении, поданном ФИО1, отсутствует ориентировочная площадь испрашиваемого земельного участка. Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Приветнеский сельский совет ликвидирован. Решениями Алуштинскго городского света от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что отмена актов Алуштинского городского совета, поселкового и сельских советов в границах муниципального образования городской округ Алушта, осуществляется Алуштинским городским советом Республики Крым. С целью отмены незаконного муниципального правового акта, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> принесен протест, по результатам рассмотрения которого Алуштинским городским советом принято ДД.ММ.ГГГГ решение № «О рассмотрении протеста прокурора 

<

адрес> на решение Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных пристроек и сооружений гражданке ФИО1», которым протест прокурора отклонен. Сведения об опубликовании (обнародовании) решения Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют. Также ссылался, что по сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для регистрации права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок послужило постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО1», которое вынесено на основании решения Приветененского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду вынесения постановления Администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании незаконного решения Приветененского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № оно подлежит также признанию незаконным, а возникшее у ФИО1 право собственности на земельный участок – отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что протокол сессии Приветененского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку фактически присутствовало больше депутатов. Он голосовал против принятия данного решения. Также против голосовали и иные депутаты: ФИО7, ФИО8, ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ г. оформлением земельного участка ни он ни его супруга не занимались и лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. оформили право собственности на земельный участок в порядке дооформления. Также указал, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который оформлено после оформления земельного участка в упрощенном порядке. Просил принять во внимание, что их семья является многодетной. 

Ответчик ФИО1 поддержала позицию своего представителя.

Представитель Администрации 

<

адрес> и Алуштинского городского совета в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, структуру органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Алушта составляют: представительный орган - Алуштинский городской совет Республики Крым. 

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 6 Закона Республики Крым от 06.06.2014 № 18- ЗРК «Об административно-территориальном устройстве Республики Крым» 

<

адрес> является городом Республиканского значения с подчиненной ему территорией.

В соответствии с п. 1,2 решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Приветненский сельский совет ликвидирован.

Из ч. 6 решения Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "О вопросах правопреемства", в соответствии с изменениями, внесенными решениями Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отмена актов Алуштинского городского совета, поселкового и сельских советов в границах муниципального образования городской округ Алушта, действовавших на момент проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ, с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляются Алуштинским городским советом Республики Крым.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», действующего на момент принятия спорного решения, конфликт интересов - противоречие между личными имущественными, неимущественными интересами лица или близких ему лиц и его служебными полномочиями, наличие которой может повлиять на объективность или беспристрастность принятия решений, а также на совершение или не совершение действий при выполнении предоставленных ему служебных полномочий.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 указанного Закона, депутаты местных советов являются субъектами ответственности за коррупционные правонарушения.

П.1 ч. 1 ст. 14 данного Закона предусмотрено, что лица, указанные в пункте 1 ст. 4 настоящего Закона, обязаны принять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Аналогичные требования о недопущении конфликта интересов, а также порядок урегулирования конфликта интересов закреплены в ст. 10, 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч.6 ст.118 ЗК Украины (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения) граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и документы, подтверждающие опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученного в аграрном учебном заведении (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства). В случае если земельный участок государственной собственности находится за пределами населенных пунктов и не входит в состав определенного района, заявление подается в Совет министров Автономной Республики Крым. Верховную Раду Автономной Республики Крым, Совет министров Автономной Республики Крым, органам исполнительной власти или органам местного самоуправления, передают земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, запрещается требовать дополнительные материалы и документы, не предусмотренные этой статьей.

Статьей 29 ЗК РФ установлено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.13 ГК РФ и ст.61 ЗК РФ, следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными. 

Ст. 12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права собственности и землепользования, путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок. 

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Приветненский сельский совет о выделении земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек по 

<

адрес>, приложив к заявлению копию паспорта (л.д.34,35-36).

Решением Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,1100 га. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес> из земель жилой и общественной застройки, с целью передачи в собственность (л.д.33).

Протокол первого пленарного заседания 37 сессии 6 созыва Приветненского сельского совета от 15 ноября свидетельствует, что вопросом № являлось рассмотрение заявления ФИО1 о выделении земельного участка для строительства жилого дома. Слушали Приветненского сельского голову ФИО10 Голосовали: «за» - единогласно. При этом, всего присутствовало 16 депутатов и голова (л.д.10-19,37).

Список депутатов, принявших участие в первом пленарном заседании очередной 37 сессии Приветненского сельского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО6, как депутат округа № принимал в нем участие. (л.д.9).

Из актовой записи о браке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака супруга приобрела фамилию мужа (л.д.26).

На основании задания прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> проводилась проверка о принятых Приветненским сельским советом решениях о разрешении на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений родственникам членов Комиссии по землепользованию и градостроительству и по управлению коммунальной собственностью и социальным вопросам Привененского сельского совета, которые могли бы быть приняты с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции Украины и РФ со списком решений, подлежащих проверке. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> на решение Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ внесен протест, адресованный главе муниципального образования – председателю Алуштинского городского совета об отмене решения Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением законодательства о противодействии коррупции и земельного законодательства, поскольку ФИО6., как близкий родственник ФИО1 (муж) присутствовал на данной сессии и как депутат Приветненского сельского совета голосовал за принятие решения № от ДД.ММ.ГГГГ Также в нарушение требований ст.118 ЗК Украины в заявлении, поданном ФИО1, отсутствует ориентировочная площадь испрашиваемого земельного участка (л.д.28-31).

Решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на решение Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданке ФИО1» был отклонен (л.д.32).

Оценивая вышеизложенные доказательства суд считает, что ФИО6, как депутатом Приветненского сельского совета, не были приняты меры по урегулированию конфликта интересов при принятии решения Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу его супруги, а следовательно, решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданке ФИО1» принято с грубым нарушением законодательства о противодействии коррупции.

Вместе с тем, решением Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, заключения постоянной комиссии по землепользованию и градостроительству и по управлению коммунальной собственностью и социальным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданке ФИО1», в связи с добровольным отказом (л.д.123,124,,125,126,127).

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1200 кв.м.

Основанием для принятия указанного постановления послужили: заявление ФИО1, решение Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданке ФИО1»; межевой план, а также положительные согласования: Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству, заключение управления градостроительства и архитектуры (л.д.88-111).

Материалы регистрационного дела свидетельствуют, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1200 кв.м.(л.д.35-56).

При разрешении заявленного иска, суд принимает во внимание, что решение Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданке ФИО1» было предъявлено ФИО1 для получения в собственность земельного участка в порядке дооформления, в соответствии с положениями Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеизложенное свидетельствует, что приобретение в собственность земельного участка ФИО1 осуществлено на основании отмененного решения органа местного самоуправления, соответственно право собственности на этот земельный участок, в порядке дооформления, возникнуть у нее не могло.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором 

<

адрес> исковых требований в части признания незаконным постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО1» и признании отсутствующим права собственности у ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м. по 

<

адрес>, кадастровый №.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя, приведенные в обоснование своей правовой позиции, не основаны на законе и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования прокурора о признании незаконным решения Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку решением Привененского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований по иску Администрации 

<

адрес>, от уплаты которого истец освобожден в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд–

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора 

<

адрес> - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО1» 

Признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок, площадью 1200 кв.м. по 

<

адрес>, кадастровый №, аннулировав соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

В удовлетворении иной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 г.