Копия

Дело №а-305/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени, налогу по имуществу физических лиц за 2014 год и пени, 

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2, в котором указала, что в соответствии с положениями ст. ст. 388 и 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку в 2014 году являлся собственником объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка по тому же адресу, на основании чего ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6532 руб. и земельный налог за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 руб.

Поскольку обязанность по уплате налогов за 2014 год своевременно не исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц на недоимку 6532 руб. – налог за 2014 год за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 руб. 79 коп. 

- по земельному налогу на недоимку 537 руб. - налог за 2014 год за период со 2 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб.11 коп. 

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование с предложением погасить задолженность добровольно, однако данное требование оставлено им без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности, однако последний обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6532 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 руб. 79 коп.; 

- по земельному налогу за 2014 год в сумме 537руб. и пени по земельному налогу за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 11 коп. 

В судебное заседание административный истец – начальник межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не прибыл, в материалах дела имеется два конверта с извещениями административного ответчика о датах и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы «Почта Тамбова» о том, что адресат не явился за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем, письма по истечении срока хранения возвращены в суд. 

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО2 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Исследовав представленные в суд документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Срок уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2014 год установлен согласно действующему законодательству не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным административным истцом данным, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку в 2014 году являлся собственником объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка по тому же адресу, на основании чего ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6532 руб. и земельный налог за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 руб.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговое уведомление об уплате налогов за 2014 год налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежа (ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по налогам в установленный законом срок уплачена не была.

Поскольку обязанность по уплате налогов за 2014 год своевременно не исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 руб. 79 коп.;

- по земельному налогу за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 11 коп.

На основании ст. ст. 69-70 НК РФ ФИО2 было выставлено требование:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 6532 руб. и пени в сумме 22 руб. 79 коп., земельного налога в сумме 537 руб. и пени в размере 1 руб. 11 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления указанного требования подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции

Данных об уплате административным ответчиком вышеуказанной задолженности по налогу и пени суду не представлено. 

С выставлением требования № сумма задолженности превысила 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ налоговый орган был вправе в течение 6 месяцев обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника ФИО2 

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления у налогового органа сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Суд согласен с расчетом задолженности по земельному налогу и пени и налогу на имущество физических лиц и пени, в отношении ФИО2, представленным административным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен, административным ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по вышеуказанному выше налогу не погашена, суд на основании совокупности исследованных доказательств, полагает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>) в пользу межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6532 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 руб. 79 коп.;

- по земельному налогу за 2014 год в сумме 537 руб. и пени по земельному налогу за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева