12-335/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 29.10.2018г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., с участием заявителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от 17.04.2018г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 4 Ко АП РФ и решение зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по жалобе на вышеуказанное постановление от 13.07.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2018г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО3 на постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 17.04.2018г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 4 Ко АП РФ и решение зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по жалобе на вышеуказанное постановление от 13.07.2018г.

Свои доводы заявитель мотивирует следующим: не согласившись с вынесенным постановлением, он обжаловал его в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу. Первоначально рассмотрение его жалобы на вынесенное постановление было назначено определением от 30.05.2018г. на 12ч.00 мин. 22.06.2018г., однако по его ходатайству было отложено в связи с выездом за пределы Воронежской области. 23.07.2018г. по почте он получил определение от 20.06.2018г. об удовлетворении его ходатайства и назначении рассмотрения жалобы на 11ч.30 мин. 13.07.2018г., а 20.08.2018г. также по почте решение по жалобе от 13.07.2018г.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.4,8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 17.04.2018 указанные требования соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что ФИО3 получил определение о назначении рассмотрения его жалобы на 11ч.30 мин. 13.07.2018г. только 23.07.2018. При таких обстоятельствах, извещение заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы нельзя признать надлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по жалобе на постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 17.04.2018г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись Д.В Гриценко

Копия верна. Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина