ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области, в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчицы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 701 442 рубля 36 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 707 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes GLE 350 D MATIC, гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Ford Fusion, гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Mercedes GLE 350 D MATIC. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 695 142 рублей 36 коп., а также оплатил расходы на эвакуацию в размере 6 300 рублей. Риск страхования гражданской ответственности виновницы дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не застрахован. 

Представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В связи с этим, суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes GLE 350 D MATIC, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Ford Fusion, гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате несоблюдения ею требований п. 6.13 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes GLE 350 D MATIC, гос. рег. знак № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 695 142 рубля 36 коп., что подтверждается платежным поручением и расходы на эвакуацию в размере 6 300 рублей. 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, 

если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств опровергающих доводы истца и размер заявленных исковых требований суду не представлено, суд принимает решение на основании имеющихся материалов дела.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в размерах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, у ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в порядке суброгации в размере 1 701 442 рубля 36 коп. (1 695 142 руб. 36 коп. + 6 300 руб.). 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 707 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 701 442 рубля 36 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 707 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В.Гончаров

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>