Дело №2-1831/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., 

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 23 мая 2014 года в размере 1 905 090 руб. 52 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскании процентов за пользование займом по ставке 14,7 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 745 руб. 45 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23 мая 2014 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» (в настоящее время владельцем закладной является ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ») и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 2 320 000 руб. на срок по 30 апреля 2034 года, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 28 894 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,7% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному договору займа является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 905 090 руб. 52 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» - ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2014 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» (в настоящее время владельцем закладной является ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ») и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 2 320 000 руб. на срок по 30 апреля 2034 года, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 28 894 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,7% годовых. Согласно п.5.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.7-10). 

Согласно закладной, обеспечением по договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где залогодателями выступают ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.15-17).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено платежным поручением № от 23 мая 2014 года, согласно которому на счет заёмщика ФИО1 №, переведена денежная сумма в размере 2 320 000 руб. (л.д.12).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняется обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 1 905 030 руб. 52 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 1 760 175 руб. 75 коп., суммы процентов – 15 309 руб. 69 коп., неустойки (пени) – 94 933 руб. 31 коп., сумма процентов, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 34 611 руб. 77 коп. (л.д.21-25). Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 18 июня 2018 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 390 000 руб.(л.д.76-78). 

Стороны данную стоимость не оспаривали, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от вышеуказанной суммы, то есть в размере 1 912 000 руб..

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер неустойки до 30 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от 23 мая 2014 года в размере 1 840 097 руб. 21 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 8 872 руб. 73 коп. с каждого. 

С ФИО1, ФИО2 ФИО3 в пользу ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.8.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» суммы задолженности по договору займа № от 23 мая 2014 года в размере 1 840 097 руб. 21 коп. которая состоит из: суммы основного долга – 1 760 175 руб. 75 коп., суммы процентов – 15 309 руб. 69 коп., неустойки (пени) – 30 000 руб., сумма процентов, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 34 611 руб. 77 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 912 000 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч) руб..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» проценты за пользование суммой займа по ставке 14,7% годовых начиная с 26 мая 2018 года по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 (две тысячи) руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» расходы по уплате государственной пошлины по 8 872 (восемь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 73 коп. с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова