Дело №1-227/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 23 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО7

защитника адвоката Саляева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

11.04.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, вступившим в законную силу 22.04.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушений, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 3 203, 10 руб..

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушений лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф в размере 3 203,10 руб. оплачен 20.07.2020 года.

24.05.2021 в период с 19.00 час. до 20.00 час. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гипермаркете «О'КЕЙ» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее ООО «О'КЕЙ» имущество, а именно: бутылку армянского коньяка «Stone Land 7 лет» объемом 0,5л, закупочной стоимостью 328,49 руб., бутылку напитка с зеленым чаем объемом 0,5л, закупочной стоимостью 36,12 руб., а всего имущества на общую сумму 364,61 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками гипермаркета «О'КЕЙ» за пределами кассовой зоны, а похищенное - изъято. Преступными действиями ФИО1 ООО «О'КЕЙ» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 364,61 руб..

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника Саляева Р.Ф., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд, удостоверившись, что установленные законом условия, соблюдены, приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым. ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в обязательных работ, которое будет достаточно для достижения целей наказания, для исправления ФИО1. При определении размера наказания суд принимает во внимание помимо смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, трудоспособный возраст, а также то, что он противопоказаний к труду не имеет. С учетом изложенного суд определяет размер наказания, а также учитывает, что преступление совершено ФИО1 в форме покушения, похищенное возвращено.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому обязательных работ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий