Материал № 12-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Западная Двина 28 июля 2020 года 

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Ковалёва М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 на постановление начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 92 от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 92 от 26 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, директор МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование заявленных требований указано, что он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, по итогам проверки, проведенной в бухгалтерии МУП «Жарковские городские коммунальные системы». Однако, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении вид проверки не указан, что не соответствует положениям ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Считает, что ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области в данном случае была проведена внеплановая выездная проверка, которая должна проводиться по месту нахождения юридического лица. Однако, основания для проведения такой проверки отсутствуют. Доказательства по делу собраны с нарушением требований указанного закона, что не позволило ему как должностному лицу предприятия реализовать гарантированные законом права.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основания, просил ее удовлетворить, пояснив, что в адрес предприятия поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 Требования постановления судебного пристава-исполнителя были понятны. Однако, в соответствии с должностными обязанностями начисления, перечисления, удержания каких-либо выплат в отношении работников осуществляет главный бухгалтер и бухгалтер по заработной плате, а не директор. Не оспаривает, что выплата заработной платы работнику ФИО3 в соответствии с платежной ведомостью произведена 13 мая 2020 года, а перечисление в счет погашения алиментов произведено 22 мая 2020 года, то есть с нарушением срока. Установленное нарушение обусловлено отсутствием на расчетных счетах предприятия денежных средств. Проверка бухгалтерии МУП «Жилищные городские коммунальные системы» проводилась в здании отдела судебных приставов. Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, его не вызывали, чем нарушили его права.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что в производстве ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – алименты. В адрес МУП «Жарковские городские коммунальные системы» было направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Предприятие приняло данное постановление к исполнению и в течение 6 месяцев перечисляло денежные средства. Однако, информация об удержании и перечислении денежных средств должника в нарушение п. 9 постановления в адрес судебного пристава-исполнителя не предоставлялась, в связи с чем была инициирована проверка бухгалтерии МУП «Жарковские городские коммунальные системы» с целью исследования бухгалтерских документов. Проверка проводилась в здании отдела в г. Западная Двина в присутствии директора ФИО1, который был согласен с установленным в результате проверки нарушением и составлением в тот же день протокола об административном правонарушении. О том, что исполнительные документы хранятся в сейфе у бухгалтера, было записано в акт со слов директора. В соответствии с должностной инструкцией именно главный бухгалтер обеспечивает законность и правильность начислений, перечислений сборов и других платежей. Главный бухгалтер на тот момент находился в отпуске. Поскольку бухгалтера на предприятии отсутствовали, то следует, что бухгалтерию вел директор ФИО1, который в соответствии с разделом 5 должностной инструкции несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий. При составлении акта проверки от 22 июня 2020 года было зафиксировано одно нарушение - несвоевременное перечисление денежных средств (нарушение 3-хдневного срока), поскольку оно является главным нарушением для привлечения к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении были установлены и иные нарушения требований постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, которые не влияют на существо правонарушения. В протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении указано на нарушение главным бухгалтером ФИО4 сроков возврата копии исполнительных документов. Предполагает, что данное нарушение может быть связано с тем, что работник Столяров прекратил трудовые отношения с МУП «Жарковские городские коммунальные системы». При вынесении постановления в отношении ФИО1 она не указала, какие обязанности не выполнил либо не надлежаще их исполнил директор предприятия, поскольку они очевидны. Указанный в жалобе ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеет отношения к деятельности судебных приставов-исполнителей. ФИО1 знал о предстоящей проверке, о составлении протокола об административном правонарушении, так как лично получил 16 июня 2020 года извещение.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1, начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (часть 1). 

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № ХХ-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа по делу № 2-116/2015 от 03 августа 2015 года, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 доходов.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО3 работает в МУП «Жарковские городские коммунальные системы».

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в МУП «Жарковские городские коммунальные системы» для удержания суммы долга (задолженности) из дохода должник ФИО3 

Факт принятия на исполнение данного постановления директором МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 не оспаривается.

Из содержания постановления об обращении взыскания на заработную плату следует, что на предприятие была возложена обязанность производить удержания ежемесячно в размере 1/4 доходов должника на текущие платежи и 1/4 доходов должника на погашение задолженности, начиная с 18 марта 2020 года в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, регулярно производить удержание и выплату сумм.

Пунктом 9 указанного постановления на лицо, производящее удержание, возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца информацию об удержании и перечислении денежных средств должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей при проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, при проверке финансовых документов регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вопреки доводам жалобы директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 не подлежат применению при совершении судебным приставом-исполнителем действий, необходимых для исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела № 92, 22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в городе Западная Двина Тверской области составлен акт проверки, из содержания которого следует, что в результате выхода по адресу: ул. Красноармейская, д. 3, пгт. Жарковский Тверской области в присутствии директора ФИО1 была проведена проверка бухгалтерии МУП «Жарковские городские коммунальные системы», в результате которой установлено, что при работе на предприятии с исполнительными документами применяется упрощенная система налогооблажения, исполнительные документы хранятся в сейфе у главного бухгалтера, удержание по исполнительным документам производится ежемесячно с нарушением трехдневного срока перечисления денежных средств, что подтверждается платежной ведомостью от 13 мая 2020 года и платежным поручением от 22 мая 2020 года. 

С содержанием акта проверки ознакомлен директор МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1

В тот же день 22 июня 2020 года в отношении директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 92, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о том, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было известно 16 июня 2020 года при получении повестки, не могут быть приняты во внимание, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено 22 июня 2020 года. 

26 июня 2020 года начальником ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 92.

Как следует из буквального содержания данного постановления, основанием для привлечения директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 к административной ответственности послужили результаты проверки 22 июня 2020 года бухгалтерии МУП «Жарковские городские коммунальные системы», в ходе которой установлено, что исполнительное производство хранится в сейфе ФИО4, работающей в должности главного бухгалтера, денежные средства удерживались ежемесячно, перечислялись несвоевременно (платежная ведомость от 13 мая 2020 года, платежное поручение № ХХ от 22 мая 2020 года), платежные поручения заполнялись без нарушений. В организации ведется журнал по учету и регистрации поступивших исполнительных документов. Информация об удержаниях за первый квартал 2020 года не предоставлялась. Тем самым, ФИО4, являясь главным бухгалтером, обеспечивающим законность, своевременность и правильность бухгалтерских документов и платежей, не выполнила законных требований п.п. 3, 8, 9, 10 Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно: нарушение сроков перечисления денежных средств взыскателю, нарушение сроков предоставления информации об удержаниях и перечислениях денежных средств, нарушение сроков возврата копии исполнительных документов. На момент проверки главный бухгалтер ФИО4 находилась в очередном отпуске. 

С учетом установленных обстоятельств начальником ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области сделан вывод о том, что в действиях должностного лица – директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1, не являющегося должником по исполнительному производству, усматриваются признаки нарушения законодательства об исполнительном производстве, предусмотренные ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Изучив указанное постановление и сопоставив его с материалами административного дела № 92, судья приходит к выводу о том, что оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушение указанной нормы должностным лицом отдела судебных приставов не установлено, какие служебные обязанности не выполнил директор МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1, либо не надлежаще их выполнил, что привело к допущенным нарушениям.

В постановлении установлено нарушение обязанностей главным бухгалтером предприятия ФИО4, которая в силу должностной инструкции обеспечивает законность, своевременность и правильность бухгалтерских документов и платежей

Доводы начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам ФИО2 о том, что в отсутствие бухгалтеров бухгалтерию предприятия вел директор ФИО1, какими-либо доказательствами не подтверждены. Указанная информация должностными лицами отдела судебных приставов не проверена.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 является директором МУП «Жарковские городские коммунальные системы», не является бесспорным основанием для привлечения его к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Помимо этого, без оценки и исследования в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении № 92 указано на нарушение главным бухгалтером ФИО4 сроков возврата копии исполнительных документов.

Предположения начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам ФИО2 о том, что данное нарушение возможно обусловлено увольнением должника ФИО6 из МУП «Жарковские городские коммунальные системы» не подтверждены доказательствами, оценка таких доказательств в постановлении не приведена, в чем выразилось данное нарушение – не указано.

Установленное в результате проверки бухгалтерии МУП «Жарковские городские коммунальные системы» нарушение не соответствует объему изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении № 92 нарушений, что влечет нарушение права на защиту.

В судебном заседании установлено, что фактически выход по месту нахождения МУП «Жарковские городские коммунальные системы» вопреки сведениям, отраженным в акте проверки бухгалтерии, судебным приставом-исполнителем не производился, нарушение сроков перечисления денежных средств, удержанных с должника, установлено на основании изучения бухгалтерской документации в здании отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, иные нарушения установлены при составлении протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, допущенные начальником ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 нарушения норм процессуального права являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 92 от 26 июня 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районов УФССП России по Тверской области ФИО2 № 92 от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районов УФССП России по Тверской области ФИО2

Решение может быть обжалованы в Тверской областной суд в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Л. Ковалёва

Материал № 12-18/2020