Дело№а-4776/2025

61RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующегосудьи ФИО1,

присекретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлениюМежрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истецМИФНС России № по РО обратился в суд суказаннымадминистративным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете вналоговом органев качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности,как указывает административный истец,согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации,ФИО2 является собственником налогооблагаемого имущества–движимого имущества,в связи с чем унеговозникла обязанность по уплатетранспортного налога.МИФНС России № по 

<

адрес> в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО2 направлено требование от 17.08.2023г. № на сумму 336738,42 руб. По состоянию на 23.09.2025г. уФИО2имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере14888,25 руб., в том числе: по пени – 14888,25 руб. МИФНС России № по 

<

адрес> указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи от 28.07.2025г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по 

<

адрес> просит суд взыскать садминистративного ответчикаФИО2за счет имущества физического лица задолженностьв размере14888,25 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчикФИО2 в судебное заседание не явился,извещалсяо дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчикав порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу абзаца первого подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случаенеисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с тем же пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником следующегоимущества:

- Автомобиль Фольксваген Пассат, гос.номер № год выпуска 2012, дата регистрации праваДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобиль Регно Логан, гос.номер №, год выпуска 2016, дата регистрации праваДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 17.03.2020г.,

- Автомобиль Шкода Рапид, гос.номер №, год выпуска 2017, дата регистрации праваДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 09.11.2023г.,

- Автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер №, год выпуска 2018, дата регистрации праваДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 08.07.2023г.,

- Автомобиль Тойота Камри, гос.номер №, год выпуска 2018, дата регистрации праваДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 05.06.2020г.

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, в соответствующие периоды владения перечисленным выше имуществомявлялся плательщиком транспортного налога.

Во исполнение приведенныхвыше требований налогового законодательства, предусматривающего, что уплата налоговналогоплательщиками – физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по 

<

адрес>, исчислив сумму налога, подлежащего уплате административным ответчиком, направила в его адрес налоговое уведомление.

Также, налоговым органом в адресФИО2направлялись требования об уплате задолженности, в том числе от 17.08.2023г. №, сроком уплаты до 15.09.2023г.

Поскольку неуплатаФИО2 налоговпривела к возникновению недоимки, МИФНС России № по 

<

адрес> в порядке абзацапервогоподпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налоговогокодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказао взыскании задолженности.

Однако определением Ворошиловского межрайонного суда 

<

адрес> от 28.07.2025г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен, в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> предъявлено настоящее административное исковое заявление.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего административного спора, суд полагает, что МИФНС России № по 

<

адрес> соблюден установленный действующим налоговым законодательством, а именно, абзацем первым подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерациисрок предъявления административного искового заявления о взысканиизадолженности.

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> по существу, суд исходит из следующего.

Согласноматериалам дела, по состоянию на 23.09.2025г. уФИО2имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере14888,25 руб., в том числе: по пени – 14888,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Доказательств, подтверждающих, чтосумманалога уплачена налогоплательщиком в установленный срок и в полном объеме, что исключало бы основания для взыскания соответствующей суммы недоимки в судебном порядке, а равно начисление суммы пени, административным ответчиком не представлено.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по иным налогам, наличие недоимок по которым ранее явилось основанием для применения к налогоплательщику мер взыскания в порядке статей 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом применение указанных мер взыскания свидетельствует о наличии оснований для последующего начисления пеней на суммы таких недоимок, учитываемых в составе совокупной обязанности налогоплательщика.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС России № по 

<

адрес> в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вывод суда об удовлетворении заявленных административным истцом требованийв полном объеме, а также то, что МИФНС России № по 

<

адрес> от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеМежрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (№) в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (ИНН №) за счет имущества физического лица задолженность в размере14888,25 руб., в том числе: по пени – 14888,25 руб.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> (№) в доход местного бюджета государственную пошлину вразмере4000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной формерешение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья